Panasonic 100-300 czy Olympus 75-300?

[alnico]

Panas jaśniejszy, Olek mniejszy i lżejszy, różnice nie są powalające. Jakość zdjęć podobna. Dobrą stabilizację masz w korpusie więc ta w Panasie nie ma większego znaczenia. Ja wybrałem Olka, był też tańszy. Wybór należy do Ciebie, nie wiesz? - rzuć monetą i tak dobrze trafisz

[apz]

Panas jaśniejszy, Olek mniejszy i lżejszy, różnice nie są powalające. Jakość zdjęć podobna. Dobrą stabilizację masz w korpusie więc ta w Panasie nie ma większego znaczenia. Ja wybrałem Olka, był też tańszy. Wybór należy do Ciebie, nie wiesz? - rzuć monetą i tak dobrze trafisz

W czym problem, jak sie nie da wybrać zawsze mozna oddać nerkę i wymienić wynagrodzenie na Lumix-a 100-400. Jest wybór. (Od wczoraj).

[Maciej44]

Witam
Ja też łamię sobie głowę który obiektyw wybrać. Ponieważ nie mam wolnych 11000 złotych muszę się zadowolić którymś z omawianych obiektywów. Przeczytałem wszystko co było napisane na ten temat ale opinie są podzielone. Czy ktoś może używał któregoś z obiektywów z EM-1 ? Chętnie poznam opinie jak sprawują się jeśli chodzi o AF.

[apz]

Witam
Ja też łamię sobie głowę który obiektyw wybrać. Ponieważ nie mam wolnych 11000 złotych muszę się zadowolić którymś z omawianych obiektywów. Przeczytałem wszystko co było napisane na ten temat ale opinie są podzielone. Czy ktoś może używał któregoś z obiektywów z EM-1 ? Chętnie poznam opinie jak sprawują się jeśli chodzi o AF.

Dla siebie wziąłbym lumix-a 100-300, z powodu jego własnej stabilizacji. Jakościowo i pod względem światła są podobne.

Z M1 można spróbować tak że ZD 70-300. Będzie wolniej, ale przy niezłym egzemplarzu może być lepiej.

[Koriolan]

Lumix ze względu na stabilizację.

[viruuss]

Dla siebie wziąłbym lumix-a 100-300, z powodu jego własnej stabilizacji. Jakościowo i pod względem światła są podobne.

Z M1 można spróbować tak że ZD 70-300. Będzie wolniej, ale przy niezłym egzemplarzu może być lepiej.

możesz rozwinąć pojęcie "niezłym egzemplarzu"

[apz]

możesz rozwinąć pojęcie "niezłym egzemplarzu"

W czasie gdy były one w powszechniejszym użyciu czytałem o różnicach ostrości między połówkami obrazu w niektórych egzemplarzach. Przestrzeliłbym i obejrzał choćby dużego jpg na np. tablecie przed zakupem.

Bodzip pisał, że z penami Af dzała w akceptowalny sposób. To z M1 powinien działać lepiej i celnie.

[viruuss]

W czasie gdy były one w powszechniejszym użyciu czytałem o różnicach ostrości między połówkami obrazu w niektórych egzemplarzach. Przestrzeliłbym i obejrzał choćby dużego jpg na np. tablecie przed zakupem.

Bodzip pisał, że z penami Af dzała w akceptowalny sposób. To z M1 powinien działać lepiej i celnie.

hmmm, ja gdzieś czytałem, że są ludzie którzy widzieli wielką stopę i yeti, sam natomiast nie widziałem i z rezerwą podchodzę do takich "niusów"
miałeś kilka tych szkieł ? widziałeś różnice między nimi ? tak powstają obiegowe opinie krążące po necie

[apz]

hmmm, ja gdzieś czytałem, że są ludzie którzy widzieli wielką stopę i yeti, sam natomiast nie widziałem i z rezerwą podchodzę do takich "niusów"
miałeś kilka tych szkieł ? widziałeś różnice między nimi ? tak powstają obiegowe opinie krążące po necie

Znam dwóch obecnych użytkowników tego szkła na forumie Bodzip-a i helmuth-a, zapytaj może, będziesz miał relacje z pierwszej ręki... Jak ja.

[alcha]

Hej wszystkim, jestem tu nowa i chciałam się przywitać

Przy okazji chciałam się zpytać, które tele wziąć? Skłaniam się ku Panasonicowi, bo jaśniejszy, ale może ktoś ma doświadczenia z nimi dwoma, jakieś porównanie, opinie użytkowników obu szkieł? Będę wdzięczna za kilka słów Zależy mi zwłaszcza o opiniach na temat działania AF, czy w Panasonicu jest bardzo cichy i szybki?