Panasonic 100-300 czy Olympus 75-300?

[Jan_S]

@ nyny

widzę że "raz" jest na 300mm czyli z tymi aberacjami chyba nie jest tak źle?

[apz]

Tylka nie urywa jesli chodzi o obrazowanie, szybkosc i jakosc wykonania ten pasikonik, jednak za duzego wyboru nie ma w mikro, wiec jak sie nie ma co sie lubi to....

Raz
Załącznik 64255


Dwa
Załącznik 64256


pozdro

Dla siebie wybrałem - jeśli zapragnę długie Tele - zakupię Lumixa, ale dopóki mam OLkowe graty i 50-200 zostaję na swoim.

[tomtomek]

No to ja też wybrałem. W piątek Panasonic powinien być u mnie.

Pozdrawiam i dzięki (szczególnie adambieg i nyny)
Tomek

[sando]

nyny, te dwie foty to cropy?

[adambieg]

@ adambieg

widzę z exifa że wróbel był robiony na 264 mm, możesz wrzucić dla porównania coś z 300 mm?
A może udałoby się również zrobić dwa zdjęcia tej samej scenki - jednej na 270 a drugiej na 300mm , ale tak by w kadrze znalazło się to samo (trzeba by podejść ) można by porównać jak te aberacje narastają...

Poniżej 2 zdjęcia wykonane w krótkich odstępach czasu. Pierwsze na 300mm, drugie 258mm.



Oczywiście jest różnica w jasności tła, które jest za ptakami, co mogło spotęgować aberrację na zdjęciu pierwszym. Jutro postaram się powtórzyć test na klasycznym przykładzie - gałęzie na tle jasnego nieba

A poniżej wycinek kadru z wróbelkiem w skali 1:1, wyostrzony i delikatnie odszumiony.

[Jan_S]

@ adambieg

dzięki za te fotki. możem ślepy ale ja wielkiej różnicy nie widzę, tzn, widzę różnicę ale nie widzę żeby była wielka a przymiotnik ów odnoszę porównując do tego co wyczyniała sigma APO 70 - 300 którą kiedyś z Canonem używałem a która powyżej 200mm zjeżdżała z jakością w sposób okrutny. Ciekaw jestem tych jutrzejszych zdjęć.

pozdrawiam

ps. wróbel fajnie wyszedł

[adambieg]

Przy ogniskowej równej około 600 mm (w przeliczeniu dla pełnej klatki) duże znaczenie ma czynnik ludzki. Pomimo włączonej stabilizacji i stosunkowo krótkich czasów dużo zdjęć jest poruszonych. Te powyżej też nie są idealnie ostre. Do 400mm to jeszcze potrafię nie poruszyć ale dalej mam problemy. Natomiast na najkrótszej ogniskowej to i na 1/15s można nieporuszone zdjęcie zrobić.

[tomtomek]

No i szkiełko przyjechało (Panas).
Rzeczywiście na 300 mm nie zachwyca. Lepiej chyba ustawić na 270 i trochę wykadrować.
Zrobiłem po 10 fotek na 300 mm (600 przeliczeniowych) przy 1/125 i liczba zdjęć ostrych na G3 z OIS, oraz OMD z IBIS jest podobna. Gdy na OMD włączymy obydwie stabilizacje, to nie działa żadna.
Mimo wszystko uważam, że stabilizacja np w Nikorze 70-300 jest wydajniejsza.
Co do CA, to oczywiście na body Olympusa jest większe, ale różnica jest duża dopiero w przedziale 250-300, poniżej prawie niezauważalna.
A tak w ogóle, to fajnie jest włączyć w OM-D cyfrowy telekonwerter x2 i zrobić z ręki ostre zdjęcie na ogniskowej przeliczeniowej na FF 1200 mm przy 1/300.

Pozdrawiam
Tomek

[elfior]

Odświeżam tema.. Moze ktoś jeszcze w miedzyczasie nabył szkła jak w tytule. Stoję przed podobnym dylematem. Które szkło brać do Omd em5 mark 2.

[yamada]

ja wybrałem panasa, fociłem oboma, olek zły nie jest ale ciemniejszy. W piątek powinienem go mieć.