Ej !! przystopujcie z tytmi bezsensownymi łobrazkami czy to ruchome czy nie ruchome. Nawet jak fajne i na temat![]()
Ej !! przystopujcie z tytmi bezsensownymi łobrazkami czy to ruchome czy nie ruchome. Nawet jak fajne i na temat![]()
Prześledziłem watek mając nadzieję na zapoznanie się z jakąś ugruntowaną definicją "plastyki”. Niestety dyskusja skończyła się jak zwykle - na żarcikach.
Moim zdaniem na forach foto szafuje się terminami "plastyka obrazu" oraz „plastyka obiektywu”, co właściwie może być uważane jako rodzaj wytrycha, kryterium z wyższej półki a niekiedy magicznego, hermetycznego słówka separującego lamerów od prawdziwych fotografów.
Problemem jest brak jakiejkolwiek definicji „plastyki”. Jedni ją przypisują tylko do obiektywów - ten ma dobrą plastykę, a ów słabą, mieszają to z kontrastem, głębia ostrości, bokehem (boke?) i ogólnie wychodzi jakiś misz-masz interpretacyjny. Inni traktują termin "plastyka" jako cechę obrazu - a więc sposób kadrowania i oświetlenia, wyboru głębi ostrości, etc, tworzący wrażenie głębi, przestrzenności przy oglądaniu zdjęcia. A jeszcze inni twierdzą, ze obraz, który się podoba ma takie coś. I to jest właśnie plastyka.
Generalnie częściej się używa terminu „plastyka” do obiektywów niż do obrazów. Lecz w jednym i drugim przypadku nie bardzo wiadomo, co autor wykorzystujący to słowo ma na myśli, jeśli przedtem nie wytłumaczy o co mu biega z tą plastyką.
Dla mnie pojęcie, którego nie można zdefiniować w jakikolwiek odtwarzalny, powtarzalny sposób w zastosowaniu do obrazu, takie pojęcie nie istnieje.
Pzdr, TJ
Jak może być rozmowa o Fotografii bez zdjęć?
A jak rozmawiać o jedzeniu, to tylko z pełnymi ustami?![]()
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Dobas.....
Forum jest fotograficzne...? Jest....
Jestesmy w Hyde Parku...? No jestesmy....
Rozmawaimy o obrazie...? No o obrazie....
To wez przestan, bo sobie ludzie cos pomysla...
Albo ty pomysl o ekologii.
Zobacz: Tadeusz przepieknie opisal problem i doszedl do wniosku, ze chcemy pogadac o czyms, co nie istnieje.
Ja podsumowalem to jednym zdjeciem. Obaj mamy racje, ale ja zuzylem mniej pradu i czasuNie tylko swojego - takze czasu i pradu czytajacych/ogladajacych userow
Wniosek- jestem bardziej ekologiczny niz TadeuszKolejny wniosek- obrazki sa bardziej ekologiczne
I do tego nie wolno robic bledow....
Ciekaw jestem, czy niewidomi tez podzielaja nasz zachwyt nad dzielami Picassa - przeciez da sie to ladnie opisac slowami![]()
Ostatnio edytowane przez k@czy ; 8.05.12 o 02:28
Upierdliwiec Forumowy nr 4142 | OR + + + + | Zlotowicz:0 | Poprawka:0 | DITL ++ | Autoban+| Honorowa Wystawa+ | Oplacone Skladki TWA+++++++
k@czy ja Cię rozumiem. Przepraszam " Ja rozumie "Ale obrazki lawinowo przyrastają. Już byłokres gdzie wszędzie się pojawiały tylko te obrazki w każdym wątku na każdy temat .. Naet takie były
http://pl.memgenerator.pl/mem-image/dobas-tak-trzymaj
---------- Post dodany o 00:04 ---------- Poprzedni post był o 00:03 ----------
A !! plastyka obrazu to nie wiem. ale obraz plastyka już brzmi lepiej
tak jak tu :
http://c.wrzuta.pl/wi9361/0208a72c001d93f849ca42ae/sloneczniki_van_gogha_walenie_konia
chociaż może pewnie być " konie walenia " i "walenie konia" z plastyką chyba to nie działa...
w każdym razie słoneczniki Van Gogha to pewnie taki obraz plastyka![]()
Qrcze.
Brać ci tu wesoła co nie miara. Jak się wkręcę to mi żona zabroni pod groźbą rozwodu używania wszystkiego, co ma związek z Olympusem.
![]()
Trochę mnie rozczarowaliście, tylko jeden audiofil się wypowiedział, a reszta się śmieje z tak poważnych spraw. Pewnie kabla zasilającego za 10 tysięcy złotych też byście nie usłyszeli.
Ooo ktoś odbudował stronę http://audiovoodoo.szyder.ca/
Drkelf - fajna stronka, nie znałam. Jest taka o foto?![]()