Plastyka obrazu

[tomek s]

Najwyraźniej jedna osoba nie zrozumiała, w ogóle.. nic a nic. Przykre to.

T.

To chyba jak ze sztuką jedni patrzą na obraz i widzą słoneczniki inni widzą coś więcej
To ja napiszę przewrotnie, to że wielu nie widzi, i nie potrafi określić to nie znaczy że tego nie ma , ale jak jest to i tak co z tego
Jeśli jest ta plastyka, to jak dla mnie np. te zdjęcia mają chyba sporo cech tego niemierzalnego zjawiska ( co ciekawe nie wszystkie z małą GO)
http://flickrhivemind.net/User/mariu...ki/Interesting
pozdr

[darkelf]

To chyba jak ze sztuką jedni patrzą na obraz i widzą słoneczniki inni widzą coś więcej
To ja napiszę przewrotnie, to że wielu nie widzi, i nie potrafi określić to nie znaczy że tego nie ma , ale jak jest to i tak co z tego
Jeśli jest ta plastyka, to jak dla mnie np. te zdjęcia mają chyba sporo cech tego niemierzalnego zjawiska ( co ciekawe nie wszystkie z małą GO)
http://flickrhivemind.net/User/mariusz janiszewski/Interesting
pozdr

Są czarno białe i mają winietkę.

[epicure]

Pojęcie plastyki składa się z wielu aspektów. Na pewno GO jest jedną z ważniejszych kwestii, ale można tu wskazać też np. sposób oddawania rozmycia nieostrości (niech będzie to ten nieszczęsny bokeh), samą ostrość obiektywu, wpływ powłok antyodblaskowych, ich rodzaju, bądź ich brak, sama konstrukcja obiektywu - ilość soczewek, powstawanie wewnętrznych blików, transmisja barw, oddanie mikrokontrastów, rodzaj matrycy aparat, jej wielkość, konstrukcja, itp., itd.

O, no to jesteśmy o krok bliżej wyjaśnienia tego wyimaginowanego zjawiska, jakim jest plastyka. "Wiemy" już, że to suma pewnych cech konstrukcyjnych obiektywu i matrycy, a raczej ich wpływu na to, w jaki sposób zarejestrują obraz. Rodzi się tylko pytanie: czy lepsza plastyka jest wtedy, gdy wszystkie te cechy zbliżają się do podręcznikowej doskonałości, czy też na odwrót - lepsza plastyka jest wtedy, gdy oglądamy zdjęcie przez pryzmat niedoskonałości obiektywu/matrycy? A może niektóre cechy powinny być jak najlepsze, a inne niekoniecznie...?

I podstawowa sprawa: mówimy o plastyce obiektywu, czy o plastyce obrazu?

[ahutta]

Załatwiłem to za Ciebie , dostał tak ze dwa razy więcej...

Dzięki, niech mu na zdrowie wyjdzie

[Thomasso]

O drugi nie zrozumial. Kto nastepny?

T.

[Krakman]

O, no to jesteśmy o krok bliżej wyjaśnienia tego wyimaginowanego zjawiska, jakim jest plastyka. "Wiemy" już, że to suma pewnych cech konstrukcyjnych obiektywu i matrycy, a raczej ich wpływu na to, w jaki sposób zarejestrują obraz. Rodzi się tylko pytanie: czy lepsza plastyka jest wtedy, gdy wszystkie te cechy zbliżają się do podręcznikowej doskonałości, czy też na odwrót - lepsza plastyka jest wtedy, gdy oglądamy zdjęcie przez pryzmat niedoskonałości obiektywu/matrycy? A może niektóre cechy powinny być jak najlepsze, a inne niekoniecznie...?

I podstawowa sprawa: mówimy o plastyce obiektywu, czy o plastyce obrazu?

To może zlikwidować licea plastyczne bo uczą wyimaginowanej twórczości.... A plastyka obejdzie się bez matryc, i obiektywów... Plastyka to nie tylko fotografia, choć zasady są te same....Pooglądaj starych mistrzów fotografii sobie zanim zaczniesz się doktoryzować... Sorry, bez urazy , to tylko rzeczowa wymiana zdań.

---------- Post dodany o 22:02 ---------- Poprzedni post był o 21:59 ----------

Dzięki, niech mu na zdrowie wyjdzie

Dzięki, wyszło. Właśnie łykam tabletki i mam do soboty wolne od lekarza...

[epicure]

Sorry, bez urazy , to tylko rzeczowa wymiana zdań.

Żeby była rzeczowa, to musiałbyś używać w pełni definiowalnych pojęć.

Ja nie podważam istnienia plastyki jako przedmiotu szkolnego, kierunku studiów czy dziedziny sztuki. Powątpiewam jedynie w istnienie plastyki obiektywu.

[ahutta]

Dzięki, wyszło. Właśnie łykam tabletki i mam do soboty wolne od lekarza...

Współczuję.

Tak czytam i czytam o tej plastyce i z ciekawości wpisałem googlach "plastyka obrazu". Wyszły mi linki do prawie wszystkich forów foto. Trochę przejrzałem i wyszło mi, że wszyscy poszukują plastyki obrazu jak mitycznego punktu g. Najbardziej spodobał mi się jeden wpis z forum Pentaxa:

U mnie z plastyka obrazu jest jak z kobiecymi piersiami, nie jestem specjalistą wiec nie dyskryminuje żadnej.

[darkelf]

Współczuję.

Tak czytam i czytam o tej plastyce i z ciekawości wpisałem googlach "plastyka obrazu". Wyszły mi linki do prawie wszystkich forów foto. Trochę przejrzałem i wyszło mi, że wszyscy poszukują plastyki obrazu jak mitycznego punktu g. Najbardziej spodobał mi się jeden wpis z forum Pentaxa:

Po wpisaniu na google powinieneś się zgodzić z tym, że termin jest niedefiniowalny. Wklejałem linki do audiofilii, oni też "to czują chociaż nie da się opisać".

[Krakman]

Żeby była rzeczowa, to musiałbyś używać w pełni definiowalnych pojęć.

Ja nie podważam istnienia plastyki jako przedmiotu szkolnego, kierunku studiów czy dziedziny sztuki. Powątpiewam jedynie w istnienie plastyki obiektywu.

Aaaaaa widzisz kurde . To Ty w złym wątku piszesz, ten traktuje o plastyce obrazu a nie jak u Ciebie plastyce obiektywu... Gdzie, zgodzę się z Tobą, że to bzdura.
No i wszystko jasne... Wyszło na moje, że im więcej plastyku w obiektywie tym więcej plastyki w obrazie....Nie wiem czy czytałeś o tym wcześniej...?