Forumowy test OM-D E-M5 autorstwa fatmana

[Centus]

Z tej trojki tylko 12-50 jest szczelne

pozdro

w kontekscie poniedzialku...oraz radzieckich zegarkow wodoszczelnych ... jak nalejesz wody do srodka ... ani kropla nie wycieknie

[Bodzip]

No, no, to mnie na plus zaskoczyło to wyciąganie informacji z cieni.
Ciekaw jestem jaka byłaby różnicą między którymś z Penów.

masakryczna, zrobiłem podobny test z oknem i E-PL3 i poległem. To co mogłem wyciągnąć z matrycy O-MD to o 3 klasy wyżej od PEN-a. Matryca GH-2 też daje spore możliwości manewru, jest po prostu lepsza od PEN-a.

Tu muszę się jeszczewtrącić w kwestii niedoświetlenia.
Nie można, nie wolno nam robić eksperymentu na własnym widzimisię. Nikt z nas nie ma dokumentacji matryc olka i panasa, więc taka korekta jest nieuzasadniona.
Fatman załączył RAW-y, każdy może sobie sprawdzić.
Test polegał na możliwości wyciągania z cienia. Oba zdjęcia otwarte w RT były identycznie naświetlone. Potem zacząłem ciągnąć zdjęcie olkowe. Starałem się uzyskać wynik taki, aby obrazek był możliwie zjadliwy i nie miał za dużo szumu. Wynik widzieliście.
Program RT pozwala na zapisanie w pamięci ustawień, co uczyniłem. Po otwarciu zdjęcia z GH-2, wczytałem mu parametry oklowe. Wynik też widzieliście. Totalna masakra.
Potem starałem się jak poprzednio wyciągnąć max co można z matrycy panasa. Wynik też widzieliście. Jest o klasę gorszy od wyniku olka.
Wnioski dla mnie są jasne.
Przypuszczam, że na lepszym programie można wyciągnąć jeszcze lepsze rezultaty. Dlatego Rafał czeka jak kania dżdżu na nowego ACR-a
Zbyt krótko mam pena -3 aby się go pozbywać, bo to dobra maszynka, ale wiem, że w następnej kolejności kupię O-MD lub jego następcę. Dlaczego ? Ano mam sporo świetnych szkieł do m4?3 i dużo dobrych do dużego 4/3. Tym sprzętem potrafię zrobić wszystko co mnie interesuje.

[MichuP]

Bodzip, czy mógłbyś wrzucić próbkę cieni z Pena 3? Mam Epl3 i męczy mnie bardzo OM-D...

[mynameisnobody]

Janeczek -odp. na Twoje pytanie poniżej> obydwa RAWy bezpośrednio po wczytaniu do wywoływarki -spójrz na Red Arrow -punkt bieli
(szarości w przypadku GH2)

źródło

źródło

[Bodzip]

Bodzip, czy mógłbyś wrzucić próbkę cieni z Pena 3? Mam Epl3 i męczy mnie bardzo OM-D...

To jest wszystko co udało mi się wyciągnąć:

źródło

[nightelf]

Zbyt krótko mam pena -3 aby się go pozbywać, bo to dobra maszynka, ale wiem, że w następnej kolejności kupię O-MD lub jego następcę. Dlaczego ? Ano mam sporo świetnych szkieł do m4?3 i dużo dobrych do dużego 4/3. Tym sprzętem potrafię zrobić wszystko co mnie interesuje.

To jak ja
Na razie nie zamierzam zmieniać mojego E-P3, ale później, kto wie.

[Mirek54]

A ja z nudow otwarlem se w RT zapisalem jako tiff.Pozniej cos mnie podkusilo,bo se przypomnialem,ze Fatman czeka na ACR,to se tego tifa otworzylem w ACR.i se posuwakowalem troche.Nawet raz bylem zadowolony,jednak wracalem w te i wewte i juz nie trafilem na to samo.
Takie cos mnie wyszedloZałącznik 62624Pomniejszone w CS i nie robione nic poza ACeRem.A tak olkoweZałącznik 62626

A jutro se pstrykne takiego plika moim japonckim E510.Zobacze na ile poszedli wprzody.

[apz]

A ja z nudow otwarlem se w RT zapisalem jako tiff.Pozniej cos mnie podkusilo,bo se przypomnialem,ze Fatman czeka na ACR,to se tego tifa otworzylem w ACR.i se posuwakowalem troche.Nawet raz bylem zadowolony,jednak wracalem w te i wewte i juz nie trafilem na to samo.
Takie cos mnie wyszedloZałącznik 62624Pomniejszone w CS i nie robione nic poza ACeRem

Obiecujący eksperyment. Dobrze, że nie zakupiłem żadnego PEN-a trzeciego tylko EPL-1 , będę miał łatwiejszą decyzję o ew. upgrade w mikro.
Podstawowym pozostaje dla mnie pytanie , kiedy będę umiał wykorzystać te przewagi nowego sprzętu.

Pozdrawiam AP.

[Janeczek]

MNINB,

senkju, chcialoby sie rzecz, no wlasnie

pozdrowionka

[Jan_S]

Jan_S i Janeczek: wg tego co czytałem na dpreview i co przedstawił na zrzutach z ekranu MNIN w E-M5 musisz dać w jpg'u korektę +2/3-1EV, w GH2 "tylko" +1/3EV. W naszych sprzętach -2/3EV.

Korektę, żeby uzyskać co? I skąd te dane?

Spróbuję wyjaśnić o co mi chodzi:

W serwisie dpreview zamieszczane są zdjęcia scenki testowej robionej różnymi aparatami przy różnych wartościach ISO. Można założyć, że skoro jest to scenka testowa to stosowane jest zawsze takie samo oświetlenie. Pobrałem sobie więc zdjęcia zrobione na ISO 200 z aparatów: Nikon D7000, Pentax K5, Canon 50D, Panasonic GH2, Olympus E-P1 i Olympus E-M5. Zdjęcia wyglądają na "tak samo naświetlone"...

Po zaglądnięciu w EXIFy widać, że zdjęcia z lustrzanek były robione na parametrach czas: 1/40 s, przesłona f 9,0. Zdjęcie z GH2 było zrobione na równoważnych: czas 1/80 s, przesłona f 6,3.

W przypadku Olympusów - na E-P1 ekspozycja została podciągnięta o 1/3 eV (czas 1/60 s, f 6,3) a na E-M5 o kolejne 1/3 eV (czas 1/50 s, f 6,3) - poprawcie mnie jeśli się mylę w tych obliczeniach.

Nasuwa się więc przypuszczenie że czułość E-P1 jest o 1/3 eV słabsza niż lustrzankowej konkurencji ale z kolei o 1/3 eV mocniejsza od olympusowej nowości. W praktyce, może to oznaczać że robiąc zdjęcia np. K5 i E-M5 na tych samych parametrach, zdjęcia z tego drugiego aparatu będą o 2/3 eV niedoświetlone i będą wymagały większej korekty.

Jest też druga droga - pozostając przy tych samych parametrach migawki i przesłony, korygujemy na E-M5 czułość o 2/3 eV w górę i powinniśmy otrzymać tak samo naświetlone zdjęcia zarówno z OMD jak i np. z kapiątki czy z GH2. Moim zdaniem, chcąc porównywać możliwości "ciągnięcia z cieni" należałoby na tak przygotowanych plikach pracować. Wszak wiadomo, że na wyższych czułościach możliwości ciągnięcia są mniejsze.

W podanych w poście #126 przykładach widać "lepszą jakość" Olympusa nad Panasoniciem, ale też widać że zdjęcie z Panasonica jest "jaśniejsze". Dlatego zainteresowała mnie kwestia porównania możliwości wyciągania z cieni ale nie na "parametrach deklarowanych" które jak widać mogą odbiegać od standardu ale na "parametrach efektywnych".