analiza popRAWkowych mistrzów

[hades]

Głosy zebrane, policzone, wiadomo kto wygrał. Ciekawe kto będzie miał odwagę na krytykę laureata? Przecież to można zrobić po każdym ogłoszeniu wyników. Czemu do tej pory nikt nie napisał (nie wczytywałem się we wszystkie dyskusje pod popRAWkami, może ktoś to jednak zrobił), że mu się praca laureata nie podoba (oczywiście z uzasadnieniem)?

Prace popRAWkowe mają to do siebie, że wszystkie są... prawie jednakowe dla niewprawnego oka. Właściwie oceniamy ogólne wrażenie jakie może powodować kolorystyka, a jeśli nie ma obostrzeń w regulaminie, to także usunięcie detali czy zmiana geometrii. Słowem wszystkie te techniki wpływania na obraz, które udostępniają współczesne narzędzia graficzne. Ale jeśli mamy restrykcyjne warunki konkursu to należy przyjrzeć się temu jakie prace wpływają i robić odsiew tego co się nie kwalifikuje. Poza tym warto napisać w jakim kierunku zmierzamy (np. finalnie mamy otrzymać poprawny kolorystycznie kadr, sensownie przycięty, itp.) i jakie parametry oceniamy by zakwalifikować zdjęcie do oddania głosu. Tu bardziej liczą się wartości techniczne, niż ogólne wrażenie. Dzięki temu byłoby jasne, że artystyczna wizja balansu bieli, czy też symulacja przesyconego oddawania barw przez materiały światłoczułe nie powinny być wysoko oceniane.

Powoli zaczynam dochodzić do przekonania, że w całej popRAWce istotne powinno być pokazanie co mogę zrobić z otrzymanym do pracy RAW-em. Ściganie się na najlepszy balans bieli czy najlepszą winietę nie koniecznie musi być pasjonujące. Zaryzykuje nawet, że nie wszyscy dostrzegą, drobne niuanse w ustawieniach co spowoduje, że dalej będziemy polegać na wrażeniu.

[Dziadek]

Saboor, bardzo proszę nie przesadzaj! To że dwa razy udało mi się /i to jest właściwe określenie - udało/ wygrać nie czyni ze mnie mistrza, wręcz przeciwnie uważam się za wiecznego ucznia, który się również na tym forum sporo uczy.
Zwycięstwo odniesione przewagą 1 czy 2 głosów nie jest tym samym co przwaga 20 punktami.
Ale bardzo cieszę się i z tego mojego zwycięstwa.
Uważam pomysł rzucony w tym wątku za znakomity.
Starałem się przy pierwszym portrecie pokazać łopatologicznie co po kolei robiłem, chociaż oberwało mi się np za oczy.
Może więc za duża szczerość nie połaca?
Ale wcale nie mam nikomu tego za złe. Przeciwnie uważałem, że takie uwagi poprawią regulamin i w przyszłości będzie bardzo zrozumiały dla wszystkich
Siedzę właśnie nad opisem ustawień zastosowanych przy ostatnim zdjęciu.
Spróbuję je dzisiaj wstawić.

[Saboor]

Głosy zebrane, policzone, wiadomo kto wygrał. Ciekawe kto będzie miał odwagę na krytykę laureata? Przecież to można zrobić po każdym ogłoszeniu wyników. Czemu do tej pory nikt nie napisał (nie wczytywałem się we wszystkie dyskusje pod popRAWkami, może ktoś to jednak zrobił), że mu się praca laureata nie podoba (oczywiście z uzasadnieniem)?

Racja cny hadesie, ale odwaga krytyki laureata to jest tylko jedna z wielu, że tak powiem "składowych"
Inne to odwaga i dystans laureata no i sprawa najważniejsza: trzeźwa i merytoryczna wypowiedź, zwierająca również wskazówki(konkretne) jak można
było inaczej/lepiej to wykonać.

Prace popRAWkowe mają to do siebie, że wszystkie są... prawie jednakowe dla niewprawnego oka. Właściwie oceniamy ogólne wrażenie jakie może powodować kolorystyka, a jeśli nie ma obostrzeń w regulaminie, to także usunięcie detali czy zmiana geometrii. Słowem wszystkie te techniki wpływania na obraz, które udostępniają współczesne narzędzia graficzne. Ale jeśli mamy restrykcyjne warunki konkursu to należy przyjrzeć się temu jakie prace wpływają i robić odsiew tego co się nie kwalifikuje. Poza tym warto napisać w jakim kierunku zmierzamy (np. finalnie mamy otrzymać poprawny kolorystycznie kadr, sensownie przycięty, itp.) i jakie parametry oceniamy by zakwalifikować zdjęcie do oddania głosu. Tu bardziej liczą się wartości techniczne, niż ogólne wrażenie. Dzięki temu byłoby jasne, że artystyczna wizja balansu bieli, czy też symulacja przesyconego oddawania barw przez materiały światłoczułe nie powinny być wysoko oceniane.

Ta część posta powinna być wyróżniona co też czynię.

Powoli zaczynam dochodzić do przekonania, że w całej popRAWce istotne powinno być pokazanie co mogę zrobić z otrzymanym do pracy RAW-em. Ściganie się na najlepszy balans bieli czy najlepszą winietę nie koniecznie musi być pasjonujące. Zaryzykuje nawet, że nie wszyscy dostrzegą, drobne niuanse w ustawieniach co spowoduje, że dalej będziemy polegać na wrażeniu.

Tak nie wszyscy, ale liczę bardzo na grupę "tych-którzy-wiedzą-gdzie-jest-miód" szczególarzy, przez których ręce przewinęły się setki ba pierdyliony prac
i potrafią na pierwszy, bądź drugi rzut oka dostrzec błędy obróbki zdjęcia.

[apz]

...
Siedzę właśnie nad opisem ustawień zastosowanych przy ostatnim zdjęciu.
Spróbuję je dzisiaj wstawić.

Gratuluję Ci uznania wśród klubowiczów, wszak to ich głosami odnosi się zwycięstwa.

Nie rozumiem jednak dlaczego tak wiele osób tak nieuważnie ogląda przedstawione prace przed głosowaniem, czy jest to wynik nieskalibrowanych monitorów, czy głosowania właśnie na podstawie ogólnego wrażenia czy też są inne nieznane mi powody, których nie dostrzegam.

Dobrze, że pojawiła się możliwość rozmowy o zwycięskiej pracy, wszak wszyscy lub prawie wszyscy uczymy się przez całe życie, mnie moja próba obróbki ( nie poddana ocenie innej niż moja własna) pokazała mi czego jeszcze nie wiem o ACRze
W omawianej pracy jest źle ustawiony balans bieli co dało żółte zęby, zażółcone białkówki i postarzenie modelki. Każdy z nas poświęca swojej obróbce czas i umiejętności i próbuje się zbliżyć do swojej wizji danego obrazu. Czasem w tych zmaganiach umykają szczegóły...

A skoro już właśnie siedzisz przy ustawieniach to sprawdź w którym momencie go rozstroiłeś , będzie jak znalazł na przyszłość, taki szczegół , a moje wrażenie ogólne z tego właśnie powodu było i jest niekorzystne.

Pozdrawiam AP.

[Saboor]

Jeszcze słówko: ankieta jest istotna, daje mi zarys: ilu i kto z was/nas chce tego wątku.

[Dziadek]

Ciekawe kto będzie miał odwagę na krytykę laureata? Przecież to można zrobić po każdym ogłoszeniu wyników. Czemu do tej pory nikt nie napisał (nie wczytywałem się we wszystkie dyskusje pod popRAWkami, może ktoś to jednak zrobił), że mu się praca laureata nie podoba (oczywiście z uzasadnieniem)?

Bo nie było takiej zachęty i przyzwolenia, które teraz Saboor proponuje.

Prace popRAWkowe mają to do siebie, że wszystkie są... prawie jednakowe dla niewprawnego oka.
Powoli zaczynam dochodzić do przekonania, że w całej popRAWce istotne powinno być pokazanie co mogę zrobić z otrzymanym do pracy RAW-em.(...) Zaryzykuje nawet, że nie wszyscy dostrzegą, drobne niuanse w ustawieniach co spowoduje, że dalej będziemy polegać na wrażeniu.

Pokazanie i dyskusja nad tymi właśnie niuansami pozwoli nam wszystkim poszerzyć swoją wiedzę i umiejętności.

Gratuluję Ci uznania wśród klubowiczów, wszak to ich głosami odnosi się zwycięstwa.

Nie rozumiem jednak dlaczego tak wiele osób tak nieuważnie ogląda przedstawione prace przed głosowaniem, czy jest to wynik nieskalibrowanych monitorów, czy głosowania właśnie na podstawie ogólnego wrażenia czy też są inne nieznane mi powody, których nie dostrzegam.

Dobrze, że pojawiła się możliwość rozmowy o zwycięskiej pracy, wszak wszyscy lub prawie wszyscy uczymy się przez całe życie, mnie moja próba obróbki ( nie poddana ocenie innej niż moja własna) pokazała mi czego jeszcze nie wiem o ACRze
W omawianej pracy jest źle ustawiony balans bieli co dało żółte zęby, zażółcone białkówki i postarzenie modelki. Każdy z nas poświęca swojej obróbce czas i umiejętności i próbuje się zbliżyć do swojej wizji danego obrazu. Czasem w tych zmaganiach umykają szczegóły...

A skoro już właśnie siedzisz przy ustawieniach to sprawdź w którym momencie go rozstroiłeś , będzie jak znalazł na przyszłość, taki szczegół , a moje wrażenie ogólne z tego właśnie powodu było i jest niekorzystne.

Te dwa głosy najlepiej oddają sens pomysłu Saboora.

Indywidualne wrażenie jest podstawą oceniania naszych prac.
Ponieważ nie ma przepisów, których przestrzeganie możnaby prześledzić przed oceną, nie jest to projekt techniczny lecz właśnie indywidualny odbiór i wrażenie jest jedynym kryterium oceny.

Jak widać APZ ma uwagi, z którymi się całkowicie zgadzam ale potrzebuje zachęty w postaci tego wątku,by je sprecyzować.
Myślę, że taraz będzie naturalną rzeczą dyskusja pod wynikami konkursu i nawet nie pozostawienie suchej nitki na zwycięzcy nie będzie przyjmowane jako utrata honoru, ale jako naturalny proces szkolenia.
Chwała więc Saboorowi, że jest optymistą i próbuje z dobrym skutkiem nas rozruszać

[Dziadek]

Poganiany przez Saboora przedstawiam poniżej na dwóch załącznikach ustawienia, jakich użyłem by uzyskać efekt, który zdobył Wasze a przynajmniej jedenaściorga spośród 51 głosujących uznanie.

Tym razem podchodziłem to tematu jak do jeża.
Buntowałem się cały na reguły gry, które nie pozwalały nawet usunąć pieprzyka, więc pomyślałem sobie, że taka obróbka portretu nie ma sensu.
Długo się z tym gryzłem i po cichu boczyłem na Saboora, który to wymyślił.

Widziałem jednak, że jestem osamotniony w takim podejściu do portretu i bardzo wielu kolegów i koleżanek się w tą zabawę zaangażowało.
Kilka wystawionych prac bardzo mi się spodobało, zwłaszcza obróbka Rafała rafrog'a.
Próbowałem więc mu dorównać ale mi to nie wychodziło.
Sięgnąłem więc po pomoc i wróciłem do posiadanej już od dwóch lat książki wydanej przez Helion pt. "Real World Camera Raw Efektywna Obróbka Zdjęć"
Jest w niej rozdział dotyczący portretów i przyznaję się zerżnąłem sugerowane tam ustawienia. Co z tego wyszło widać na załączonym obrazku.





A tu wszystkie inne suwakowe ustawienia.



Właśnie dzisiaj Saboor założył wątek dotyczący dyskusji pod zdjęciami popRAWki
Zapraszam więc do tego wątku jak również do krytyki mojego zdjęcia.
Osobiście nie traktuję tego jako portretu, tylko jako surowy materiał do tworzenia portretu, ale to temat do dyskusji.

https://forum.olympusclub.pl/threads/81738-analiza-popRAWkowych-mistrzów

[Saboor]

No proszę! Pierwsza praca do dyskusji.

[judasz]

no i bardzo ladnie sie zapowiada, i naumiec sie cos bedzie mozna , spuer,pzdr.

[Eddie]

No dobra, nieszczęśliwie się zdarzyło, że o mojego autorstwa focie mówimy, ale trudno...

Słowo wstępu. To zdjęcie jest cholernie trudne do obróbki. Przede wszystkim zwalone jest doświetlanie blendą. Dało to zbyt dużo i zbyt mocnych cieni. Oczywiście, da się z tego wybrnąć, aczkolwiek na samym rawie robota z tym zdjęciem jest ciężka. Odrębną sprawą jest to, że więcej światła poszło na ramię, a nie na twarz. Znów, bardziej ingerencyjna obróbka pozwoli to naprawić, na rawie, bez pędzelków jest trudno.
Tak więc zadanie nie było łatwe i z ręką na sercu powiem, że były może 2-3 prace, które mi osobiście bardzo się podobały, mimo że odbiegały od tego co sam z tym zdjęciem zrobiłem.
PopRAWka Dziadka, niestety, nie podoba mi się. To co napisał APZ, bardzo silne zażółcenie skóry, zębów i białek. Silniej niż w oryginale wyszły białe plamy tam, gdzie mocniej odbijało światło. De gustibus... jednemu podpasuje, innemu nie, osobisty odbiór jest bez znaczenia.
Przyznam jednak, że zniesmaczyła mnie informacja, że ustawienia zostały po prostu zerżnięte. Szkoda trochę, bo chyba nie na tym taka zabawa polega. Raczej liczyłbym na własne próby, interpretacje. Oczywiście, książką zawsze można i warto się podeprzeć. Jednak widziałbym taką ściągę raczej jako inspirację nadającą kierunek, a nie gotowe rozwiązanie. Tym bardziej, że w tym przypadku recepta się nie sprawdziła i zabrakło rzeczy najważniejszej - chłodnego spojrzenia ze strony autora tej popRAWki.