e-520 vs e-3

[cissic]

-Zupełnie inna ergonomia. Raz wziętego do ręki E-3 nie chce się zamienić na E-xxx(tak mnie nakręcił Pan z Olympusa ;p)
-Pełne pokrycie kadru w wizjerze, który nagle jest "wielki" i wyrazisty
-Dużo lepsza stabilizacja
-Odchylany ekran to plus zwłaszcza do makro
-W pełni uszczelniana i pancerna puszka, której nagle już nie musimy chować na deszczu
-Ultra hiper szybki AF zwłaszcza w porównaniu do E-xxx
-Krótszy czas naświetlania(w sensie można dać 1/8000) co się przydaje w jasne dni gdy nie chcemy przymykać obiektywu
-Szybszy tryb seryjny
-Trochę lepsza jakość obrazu

dla mnie spora zaleta jest ekran sterowania, ktorego nizsze modele Olka nie posiadaja i "wysoka" lampa. ergonomia ogolnie jest lepsza, ale to oczywiste warto wspomniec o wadach E-3 czyli rozwarstwiajacy sie ekran i odpadajaca muszla oczna. troche to irytujace, ale co zrobic
jedyne plusy E-xxx MZ w stosunku do wiekszego brata (w moim przypadku E-510) to waga i maly rozmiar

[glee]

jeśli wychodzisz w niepogodę to już masz poważny (dla mnie decydujący) argument ZA - zgodnie z fotkami poniżej: )...
cudzy

źródło

mój

źródło

Pozdrawiam

[bruder]

Wiem, że e-520 a e-3 dzieli przepaść pod wieloma względami ale przeanalizowałem sobie wszystko i uważam, że w tym co robię, mój e-520 mnie nie ogranicza Więc tak jak Mirek mówi będę wyciskał dalej.

Co do szkieł to 80% zdjec robie 9-18 i inwestowac w 7-14 nie zamierzam

[Adamss68]

To Mirek...

[Mirek54]

To Mirek...

A.Hmm ...Ty Jemu chciales te E3 sprzedac????
Kurde,trza bylo uprzedzic

[bruder]

A.Hmm ...Ty Jemu chciales te E3 sprzedac????
Kurde,trza bylo uprzedzic

decyzja podjęta samodzielnie, post Mirka przeczytany później.

[figiel]

14-54 nie jest szkłem idealnym, ale przyznać trzeba, że posiada przewidywalny i powtatrzalny AF (mk2, bo jedynka lubi lekko przeostrzyć lub niedoostrzyć), i przyjemnie się nim fotografuje,

alternatywe w systemie canona masz 28-135 f3,5-5,6 IS USM
ciemniejszy ale podbijesz sobie iso, głębia zblizona, nie wiem jak w wersji II Zuiko z E-3, ale AF w mk1 jak w canonie usm

jako puche polecił bym Ci 20-50D, solidnośc budowy nie jest na poziomie e-3, ale napewno Cie zadowoli,
z tanich ciekawych szkieł masz jeszcze tele 70-210 F4 lub 3,5-4,5USM z 1990r, oba optycznie b. zblizone do 70-200 F4L do F8, pozniej dostają w du...
do tego mega tanią portretówkę 50mm F1.8 z AF na poziomie ZD50, czyli najniższym jaki możesz sobie wyobrazić , choc do portretu nadawaly by sie rowniez te wymienione wczesniej tele.

Możesz polować też na Nikona D90, to świetna puszka, większy wybór stałek pod cropa w atrakcyjniejszej cenie od Canona, sterowanie lampami bezprzewodowe, droższe lampy i obiektywy (nie licząc krótkich stałek)


odradzam pchanie się w tampony/tamrony, może i świato lepsze, ale napewno nie wykonanie i działanie

[viruuss]

decyzja podjęta samodzielnie, post Mirka przeczytany później.

srednio co pół roku mam takie jazdy , na zmianę sprzetu
kilka głebszych oddechów i jest dobrze, na osłodę nabywam jakąś ksiązkę foto
inna sprawa z nabywaniem słoików
pozdrawiam

[Centus]

Mirek na wiele racji , nie ma co robic ze zmiany sprzetu remedium na poprawe jakosci naszych fotek , aczkolwiek mija rok od mojej przesiadki z E-520 na E-3 i nadal jestem z tego posuniecia zadowolony , chociazby dzisiaj cieszylem sie ze mam obracany ekranik , kiedy fotografowalem zajecza armie (zdjecie w moim watku) z poziomu podlogi , nie musialem na niej lezec zeby wykadrowac , poprostu obrocilem ekran i zrobilem to przez LV , niby nic ... ale pomaga a odnosnie mojej rady , moze warto oprocz aparatu cyfrowego , pomyslec nad jakims niedrogim analogiem ... z dobrym filmem i optyka , moze sie okazac ze bedzie doskonalym drugim systemem , podziel tylko zestawy wg tematyki fotograficznej , zeby nie dublowac szklarni i tyle ja sam tak zrobilem i nie zaluje tego , poki co mam fajna 50mm 1.4 , za czas jakis pomysle o kolejnej stalce , byc moze 24 albo 35mm i w analogu mi to starcza

[bruder]

srednio co pół roku mam takie jazdy , na zmianę sprzetu
kilka głebszych oddechów i jest dobrze, na osłodę nabywam jakąś ksiązkę foto
inna sprawa z nabywaniem słoików
pozdrawiam

No właśnie skąd ja to znam. Najchętniej to widziałbym u siebie w torbie taki zestaw:
- canon 5D mark II
- TS-E 24 mm f/3.5L II

na początek wystarczyłoby

---------- Post dodany o 20:35 ---------- Poprzedni post był o 20:26 ----------

moze warto oprocz aparatu cyfrowego , pomyslec nad jakims niedrogim analogiem ... z dobrym filmem i optyka , moze sie okazac ze bedzie doskonalym drugim systemem , podziel tylko zestawy wg tematyki fotograficznej , zeby nie dublowac szklarni i tyle ja sam tak zrobilem i nie zaluje tego , poki co mam fajna 50mm 1.4 , za czas jakis pomysle o kolejnej stalce , byc moze 24 albo 35mm i w analogu mi to starcza

Musiałbym się dużo nauczyć jedyny analog, którym robiłem zdjęcia to na jakiś wycieczkach szkolnych rodziców kodakiem takim kompaktowym
potem już tylko cyfra: kodak kompakt, fuji finepix s9600 (miał odchylany ekranik ) no i teraz e-520.

Gdy kupowałem olympusa to miałem takie pojęcie o fotografii, że jedynym kryterium, które przesądziło o wyborze były 2 obiektywy . Później żałowałem bo naczytałem się o szumie. Ale patrząc na ceny obiektywów u konkurencji teraz nie żałuję a i szum mi nie przeszkadza.