e-520 vs e-3

[bruder]

Będziesz zadowolony z EF 17-40 L

Po pierwszym dniu jestem bardzo zadowolony

---------- Post dodany o 21:25 ---------- Poprzedni post był o 21:23 ----------

@bruder trochę nie rozumiem Twojej obawy o winietę? teraz każdy lepszy program do obróbki raw posiada automatyczną korekcję wad obiektywów.

Mozliwe w 9-18 troszkę mi to przeszkadzało. W 17-40 jest dużo mniejsza na najmniejszej ogniskowej. Na większych to w obu przypadkach nie ma problemu.

[epicure]

Jeśli używasz Lightrooma, to ma on zainstalowany gotowy profil do EF 17-40 L. Wystarczy jedno kliknięcie, a ładnie skoryguje Ci winietowanie, beczkę i aberracje chromatyczne.

Jak wyjdzie słońce, to przekonasz się, jak ładnie ten obiektyw pracuje pod światło

[bruder]

dzięki za dobre rady przydadzą się.

to samo miejsce:

[tomek s]

Będziesz zadowolony z EF 17-40 L

O tak, miałem sprzedałem i kupiłem ponownie, mimo że w samych rogach kozak nie jest to bardzo kontrastowe i kolorowe obrazki produkuje
pozdr

[bruder]

źródło

źródło

źródło

[Obiektywny]

Tyle, ze E3 to zadna konkurencja dla D300 z przykroscia trzeba stwierdzic

Hmmm... http://www.cameralabs.com/reviews/Ol..._results.shtml

[nyny]

Hmmm... http://www.cameralabs.com/reviews/Ol..._results.shtml

I co hmm...?
Porownanie natywnego iso100 do programowego iso100m i to jeszcze z jpg jakie puszki wypluwaja no brawo brawo...

Nadal twierdze, ze E3 przy D300s to popierdolka i nic tego nie zmieni, i nie musialem dojsc do tego czytajac siec, bo mialem oba aparaty jednoczesnie.
Jedyne w czym bardziejsze jest E3 to szczelnosci, stabilizacja w korpusie, w moich grabiach z gripem lepiej lezal, cala reszta niestety nie przemawia na korzysc Olka.
Nie twierdze tez, ze E3 to zly aparat, wrecz przeciwnie, calkiem sympatyczna konstrukcja i nie zaluje, ze mialem ja, jednak to nie ten poziom co konstrukcja konkurencji.

pozdro

[Thunder]

O i teraz zaczną się usprawiedliwienia ,bęzdzie ciekawie...
Osobiście wolałbym dyskusje na temat Olympusa E-520 vs E-3 a jak kogoś interesuje Canon lub Nikkon to na inne forum chop.
Osoby ktore przeszły z róznych powodów do innego systemu próbuja( nie wiem po co) udowodnić innym o swojej racji , niekoniecznie słusznej.

[nyny]

O i teraz zaczną się usprawiedliwienia ,bęzdzie ciekawie...
Osobiście wolałbym dyskusje na temat Olympusa E-520 vs E-3 a jak kogoś interesuje Canon lub Nikkon to na inne forum chop.
Osoby ktore przeszły z róznych powodów do innego systemu próbuja( nie wiem po co) udowodnić innym o swojej racji , niekoniecznie słusznej.

Niesamowite jest to co piszesz, tak wyrzucac ludzi z forum...

Faktem jest tez, ze masz racje - tu nie ma co udowadniac, slusznosc owej racji nawet slepa milosc do olka nie ukryje...

Natomiast w kwesti watku, to co bys chcial wiedziec jeszcze w temacie 520 vs e3, chetnie odpowiem gdyz rowniez posiadalem jednoczesnie te dwie puszki.


pozdro

[Obiektywny]

I co hmm...?

Ładne przywitanie Ja nie neguję tego, co piszesz, umieściłem po prostu linka dla zainteresowanych porównaniem wynikowych plików z obu puszek, nic więcej. Nie napisałem, że E-3 jest tu w tym przypadku liderem. Co do mojej starej puchy d200: pozostał niesmak i odlepione gumy, które leżą u mnie w szufladzie. Równoległe pracowałem na obu systemach i postanowiłem trwale pozostać przy Olympusie. Być może z sentymentu, bo nawet nie przeraża mnie fakt, że system nie jest już rozwijany, a i szkieł do niego jak na lekarstwo. Więcej optymizmu