e-520 vs e-3

[ahutta]

Tak od 2000r. średnio co 2 lata zmieniałem aparat. Teraz mam poślizg: w 2009 kupiłem kupiłem E-520 i na razie nie choruję za bardzo na zmianę. Mirek ma 200% racji. Ja robię zdjęcia praktycznie tak jak Ty. Aczkolwiek ostatnimi czasy najwięcej to swojego psa na spacerach i bardzo często mam problem, by go fajnie w ruchu uchwycić, ale i tak nie wykorzystuję wszystkich możliwości tego aparatu.
Jak za jakiś czas będę znowu chorował na aparat, to raczej w stronę mikro będę szukał, bo teraz często gęsto wygląda to tak, że jestem na spacerze/wyjeździe czy gdzieś tam i nagle okazuje się, że jest super moment do uwiecznienia, a puszka leży w domu - nie chciało mi się jej brać ze sobą.

[bruder]

Ja jednak wolę lustrzankę jak będę chciał coś małego to kupię kompakt

[robert1088]

A może zostać z e-520 ale zainwestować w lepsze szkła .

. Nie chciałem wprowadzać w błąd - myślałem ,że kolega "bruder'' posiada tylko szkła kitowe .

[Lailonn]

Szanuję ludzi z opiniami Mirka tylko nie zapominajmy, że to nie czasy kliszy. Aparat to mały komputer i jednak korpus ROBI różnice Komuś może być niepotrzebny(np mi D3x) ale to nie zmienia faktu, że warto mieć odpowiednią jakość.

[Mirek54]

Szanuję ludzi z opiniami Mirka tylko nie zapominajmy, że to nie czasy kliszy. Aparat to mały komputer i jednak korpus ROBI różnice Komuś może być niepotrzebny(np mi D3x) ale to nie zmienia faktu, że warto mieć odpowiednią jakość.

Kurde-dzieki.
Swiete slowa odpowiednia jakosc. Ale do odpowiednich potrzeb i umiejetnosci.
Jesli patrzac w czyjes prace i analizujac tak je na powaznie dostrzegne ,ze sprzet ogranicza,pierwszy rzuce kamieniem i napisze-kupuj szklo lub grata nowego.Wiele razy pisalem,zostaw tego manuala,jakosc do dwoch posladkow razem- kup dedykowany.Tez pisalem,zostaw te Eczy nie czekaj na nastepce,zmien wszystko.
Warto miec odpowiednia jakosc-masz racje.Najwyzsza zawsze bedzie do czasu i jej nigdy nie przeskoczymy,za szybko to teraz sie zmienia.

[bruder]

Kurde-dzieki.
Swiete slowa odpowiednia jakosc. Ale do odpowiednich potrzeb i umiejetnosci.

Dzięki, mogłeś mi w inny sposób powiedzieć, że słabe zdjęcia robię a na poważnie to doskonale wiem, że e-520 mnie nie ogranicza

[cissic]

Aczkolwiek ostatnimi czasy najwięcej to swojego psa na spacerach i bardzo często mam problem, by go fajnie w ruchu uchwycić, ale i tak nie wykorzystuję wszystkich możliwości tego aparatu.

znam temat z autopsji. E-3 + ZD14-54 rozwiazuje wiele problemow, ale z tym jest ciagle roznie. oczywiscie wszystko zalezy od swiatla i od psa.
po downgrade softu do 1.3 obiektyw swietnie ostrzy i nic nie jest przestrzelone. dodatkowo w E-3 iso 800 naprawde daje rade. wczesniej roznie to bywalo. zreszta glupia sprawa, ale caly czas chodze z manualnym zlomem i dobrze sie przy tym bawie. czasem jakis kadr strace, ale Zuiko OM 50mm f1.4 da sie praktycznie robic zdjecia w noc - tylko ten crop czy to warte jakis 1600zl? moim zdaniem tak, ale skoku w nadprzestrzen nie ma. jest ciezar, obracany ekran a z body mozesz jechac na wojne. prawie zapomnialem - ciezko bywa w gorach

[tropic]

...no to dorzucę swoje trzy grosze.Swoją 500-ke z dwoma kitami i S50 zdecydowanie zamienię na E3 !! Chwilę to potrwa ale zamienie,no chyba że na E5....albo jak trafię totka to na dwie E5 żeby szkieł nie zmieniać Każdy ma swoja wizję i kazdy może zachwycać się Atari ale to już inna bajka.Jedynie moją ukochaną Practicę z którą zaczynałem,jej 50/1,8 po naprawie i 28-70 niewiadomego pochodzenia,nie oddam za żadne skarby !! Wiem że są osoby które ze Smieny zrobią obleganą wystawę...ale dla mnie, totalnego amatora z przypadku zmiana na sprzęt który mi (!!!!) pomoże...nie ma dyskusji i odwrotu.......dzień zmiany na E3 zbliża się !!

[darkelf]

E-520 był moją pierwszą lustrzanką, niestety miał zwalony AF. Potem na tym forum kupiłem ZD 14-54 ZD 50 i przy okazji E-1. Jeśli E-3 jest tak samo fajny w trzymaniu jak E-1 to polecam, ale podobno nie jest. Potem kupiłem E-30 z trzech powodów: E-1 działa wyraźnie wolno, a ja robię duzo zdjęć, E-1 ma mały ekranik i nigdy nie opanowałem powiększania zdjęć w 100% i wreszcie - E-1 nie ma czujnika obrotu, a ja robię głównie pionowe kadry i potem na monitorze trzeba je oglądać bokiem. Zwróć uwagę, że nie ma tu ani słowa o tym, o czym się zazwyczaj pisze - megapiksele, szumy, rozpiętość tonalna - dla mnie to nie ma znaczenia. W styczniu tego roku kupiłem D200. Robię teraz sesje dwoma aparatami na raz, wbrew idiotycznym wypowiedziom na różnych forach nie ma żadnej przepaści jakościowej między E-30 z ZD-50 a D-200 z N 50/1.4, spotkałem się juz z tłumaczeniem, że to kwestia różnych generacji aparatów (D-200 jest starszy), bzdura taka sama jak inne. Dla mnie liczą się kąty widzenia, dlatego ZD-50 używam gdy mogę zmieścić określony kadr a przełączam sie na N-50 gdy już nie mogę i na N-35 gdy zupełnie nie ma jak (np. zdjęcia na leząco, od góry).

Aczkolwiek moje opinie mogą nie być miarodajne - robię tylko ISO 100, ze sztucznym oświetleniem i tylko modelki. Być może jak zacznę robić plenery to nagle odkryję, że Nikon to zupełnie nowa jakośc, bla bla bla. Póki co wczoraj zauważyłem, że nadal wolę robić zdjęcia ZD-50, bo by wypełnić kadr N-50 musiałem podchodzić za blisko.

Znam fotografkę która robi E-510 zajebiste zdjęcia. Zresztą znam tez fotografkę która robi świetne za pomocą Sony z kitem.

Jeśli ograniczają Cię koszty - to polecałbym E-1 i ZD 50.
Jeśli mniej - to E-30 lub E-3, ZD 50 i ZD 14-54.

Ale zależy co fotografujesz, gdyż jak mówiłem mam bardzo wąską specjalizację zdjęć

PS. aha, E-30 wybrałem zamiast E-3, gdyż ten drugi nie miał AF finetune
PPS. http://www.kenrockwell.com/nikon/d90...comparison.htm - "The $5,000 D3 looks not just similar to, but exactly like the $999 D90"

[nyny]

@darkelf: zawsze by zaciesnic kadr mozesz zapinac 85, ktorych jest od wyboru do koloru u N...

pozdro