Jaka lustrzanka zamiast GH2?

[Janeczek]

Hale robie Panasonikiem G1 + manualne szkla. Iso 400 micro + jasne szkla = iso 3200 i jasne xoomy w APSC, nie wiem jak ale po prostu tak jest. Jesli robisz dla siebie, to obojetne czym, jesli zarobkowo, to jednocyfrowe D do wyboru Nikon albo Canon.

Kazda zmiana systemu, to potencjalna strata, moze pomysl o jakichs tanich stalkach 45 1.8, 20 1.7 itd, nikt Ci nie kaze robic zdjec z AF, radzic sobie trzeba, tym co sie ma.

pozdrowionka

PS
Ostatnie mecze kosza robilem K5 i 5dmk2, niestety K5 sie kompletnie nie nadaje do szybkiej akcji, chyba, ze na manualu, a i tak uwazam jest duzo slabsze obrazkowo do 5dmk2

[nyny]

Zyskujesz, podbudowe pod system, w ktorym bogatosc szklarni jest tak wielka, ze ograniczac Cie moga jedynie mozliwosci finansowe.
AF imho w tej klasy puszcze jakos nie bedzie znaczaco lepszy od nowych mikrusow, jesli wogole bedzie.
Jest inna zasada jego dzialania i to moze pomoc, o matrycy i jej wlasciwosciach to nie ma co pisac bo jest na plus dla 5100.

pozdro

---------- Post dodany o 09:10 ---------- Poprzedni post był o 09:08 ----------

Iso 400 micro + jasne szkla = iso 3200 i jasne szkla w APSC, nie wiem jak ale po prostu tak jest.

Nie przestajesz mnie zadziwiac...


pozdro

[Janeczek]

nyny,

z toba skonczylem, glebia ostrosci, pomysl troche!

[nyny]

nyny,

z toba skonczylem, glebia ostrosci, pomysl troche!

WOW, miazdzysz....
Zapomniales jeszcze dodac bokeh do tego...


pozdro

[fret]

...Iso 400 micro + jasne szkla = iso 3200 i jasne xoomy w APSC,...

...

Aż tak wspaniale, to chyba nie jest, no i zawsze można podpiąć te jasne stałki do APS-C N i C mają tę zaletę, że wybór szkieł jest naprawdę imponujący, P ma z kolei pułapkę ostrości, która ponoć nieźle daje sobie radę. Jeśli wyrabia się w ruchu, to masz najtańsze rozwiązanie problemu przy pomocy tanich, manualnych szkieł. Jeśli chodzi o zalety S, to nic mi nie przyszło do głowy

[nightelf]

myślałem o nowej puszce z kitem; d5100 + tamron fajny zestaw ale przekroczę budżet jak w takim zestawie (body N + szkło Tamron Sigma) potencjalne problemy FF&BF?

Niestety problemy z BF/FF występują. Podobno tego Tamrona warto przebrać, żeby jak najlepszy egzemplarz nabyć.
Zresztą na forach niektórzy zgłaszają problemy BF/FF nawet w obiektywach Nikona.

Jak pisałem w innym miejscu, różnicy AF między D200, a E-P3 nie zauważam wielkiej. Nie licząc trybu AF-C, który jest lepszy w lustrzankach.

[micky]

sorki ale robienie zdjęć z MF całkowicie mnie nie interesuje mam wadę wzroku i nie po to kupuję technologię AF by bawić się w manualne ustawianki pierwsze co mi w tej sytuacji przychodzi do głowy to główny argument zwolenników NEX'a " .. jak dokupisz manualny obiektyw to ten sprzęt pokazuje pazur!" teraz mam E-P2 14-150mm i 45mm i w świetle dziennym daje radę wystarcza mi z powodzeniem tam gdzie światła jest mniej to już jest bardzo słabo zastanawiam się jeszcze nad FL36R jest coś jeszcze godnego uwagi a w mirę małe?

Hale robie Panasonikiem G1 + manualne szkla. Iso 400 micro + jasne szkla = iso 3200 i jasne xoomy w APSC, nie wiem jak ale po prostu tak jest. Jesli robisz dla siebie, to obojetne czym, jesli zarobkowo, to jednocyfrowe D do wyboru Nikon albo Canon.

Kazda zmiana systemu, to potencjalna strata, moze pomysl o jakichs tanich stalkach 45 1.8, 20 1.7 itd, nikt Ci nie kaze robic zdjec z AF, radzic sobie trzeba, tym co sie ma.

pozdrowionka

PS
Ostatnie mecze kosza robilem K5 i 5dmk2, niestety K5 sie kompletnie nie nadaje do szybkiej akcji, chyba, ze na manualu, a i tak uwazam jest duzo slabsze obrazkowo do 5dmk2