Jaka lustrzanka zamiast GH2?

[moose]

Gdybyś na sporcie zarabiał to polecałbym D3, a tak to poczekaj na następcę D300 ( czyli pewnie D400). Niestety ,,kot musi kosztować" Szklarnię wykorzystasz to na +

[nyny]

Sam się zastanawiam nad Nikonem DX ale D300s już jest prawie nie dostępny. D7000 mówiąc delikatnie ma dość kontrowersyjny układ AF.
Jeśli się zdecyduję to chyba na następcę D7000

Bez problemu 300s jest do dostania nowe.
Czekanie na nastepce niedawno wydanego d7k czy tam na d400 to imho bez sensu, bo nie wiadomo czy i kiedy wylezie

pozdro

[nightelf]

To zależy ile się chce czekać.
Bo jak zakup nie jest pilny, to poczekać parę miesięcy to nie problem.

[micky]

Pozwoliłem podłączyć się do wątku mam m4/3 ale nie daje rady na hali z lampą błyskową traci już swoją mobilność, 45mm jasne ostre ale nie zawsze się wstrzeli ogniskową (zazwyczaj za krótko), z wysokim iso na kit też wychodzi bardzo słabo, AF w m43 to osobna historia mam budżet +/- 3000zł myślałem o Nikon d5100 + 18-105 ( 35mm f1.8 ) w analogu robiłem na kilku puszkach nikona MF i AF zawsze było OK chętnie inne firmy jak Pentax, Sony - nie mam uprzedzeń oprócz Canon może dziwne ale mi jakoś ten system nie pasuje? Generalnie hala z biegającymi dziećmi na urlop z rodziną , w góry fajnie jak będzie w przyzwoitej cenie szeroki kąt jakieś kobyły "baterypacki" odpadają mała puszka jak najbardziej in plus leniwy jestem i nie chce mi się dźwigać klamotów dlatego też padło na m43 będę wdzięczny za podpowiedź!

Witam.Niestety, ale chyba bede zmuszony nabyć jakieś lustro do zdjęć sportowych w hali (dzieciak trenuje siatkowkę, wiec i treningi i czasem jakis turniej).Potrzebne jest dobre ISO i dobry autofocus, dzieci w ruchu i dość ciemno,to nie domena panasonica( GH2 zostanie do kręcenia, tu jest super).Co mozecie polecić, ktora matryca lepiej sie sprawi, bo autofocus fazowy z pewnoscią poradzie sobie lepiej z ruchem obiektu.?Mam praktycznie nieużywana szklarnie Nikona, tę na śrubokręt, wiec to wydaje sie jedyna sluszna droga, czy wystarczy D90 czy szarpnąć sie...hmmm...na D300s ?Ale nie wykluczam też kupna innego systemu , body Canona np. 60D czy Pentaxa K5 i jasnego zooma, kazda rada jest mile widziana.

[Mirek54]

leniwy jestem i nie chce mi się dźwigać klamotów dlatego też padło na m43 będę wdzięczny za podpowiedź!

A bedzie Ci sie chcialo odpowiedzi przeczytac.Dla mnie lenistwo to lenistwo

[micky]

odpowiedzi - oczywiście przeczytam obiecuję!
w moim wieku już nie nie mam parcia na wielkość (czy wagę)
bardziej liczy się technika

PS
oczywiście mówimy o tzw długiej lufie

[nightelf]

Nikon D5100 jest chwalony za matrycę, więc myślę, że się nie zawiedziesz.
Obiektyw to bym w inny celował, nie lepiej wziąć z Tamronem 17-50 VR? (Wiem, nie w kicie, ale lepsza jakość). 35/1.8 to bardzo dobry pomysł, albo nowa AF-S 50/1.8.
Jak za krótko, to wtedy tanio to 70-300 VR, lub drogo to 70-200/2.8.

Sony bym nie brał, z powodu ich wynalazku z półprzepuszczalnym lustrem i wadami tegoż. Chyba, że nie chcesz lustrzanki, a NEXa, wtedy można by je rozważać.

Pentax K-5 bardzo fajny, choć nieco wykracza poza budżet. I niszowy nieco, mniejszy rynek obiektywów.

[micky]

myślałem o nowej puszce z kitem; d5100 + tamron fajny zestaw ale przekroczę budżet jak w takim zestawie (body N + szkło Tamron Sigma) potencjalne problemy FF&BF?

[Janeczek]

Mozna by podsumowac watek "zamienil stryjek, siekierke na kijek"

pozdrowionka

[micky]

czyli jak nic nie zyskuje zamieniając m43 na budżetowy DSLR?
wprawdzie obiektyw ciemny podobnie jak m43 ale AF działa na innej zasadzie wg mnie powinno być znacznie szybciej i pewniej,
wysokie używalne ISO matrycy APS C w porównaniu do m43?
pytam tych którzy faktycznie mają porównanie z praktyki,
tabelki, testy w studio analizowanie labolatoryjne jest tego masa w sieci i nic zazwyczaj nie wnosi tylko miesza w głowie