E5 czy K5

[skow]

Napiszę Ci co mnie kręci w E-5.
...
9) edycja RAW z poziomu aparatu
...

?
Ale to chyba robi każdy aparat?

[dzarro]

danmacz

K-5 jest o połowę tańszy od E-5. Gdybym miał kasę i chciał kupić lustrzankę wyższej klasy wszystko zależałoby od odpowiedzi na następujące pytania:

Czy jestem zadowolony z E-3? Jeśli tak - nie kupowałbym E-5 bo to kupa kasy, model jest sprzed 3 lat, a w zapowiedziach są nowe aparaty tego segmentu. 12-60 mm też bym nie kupował bo nowe lustra to jednak TYLKO zapowiedzi a ten obiektyw też do tanich tez nie należy. Innymi słowy zostałbym przy E-3.

Jeśli E-3 z jakiś względów by mnie nie satysfakcjonował. Hmn... K-5 byłby opcją wartą rozważenia ale raczej gdybym był w sytuacji, w której(ja - dzarro) faktycznie jestem, czyli np. wymieniam G-1 Panasa na K-5. W przypadku porównania E-3 vs. K-5, może się okazać, że liczba zalet takiego rozwiązania jest równie duża jak liczba wad. Wiadomo: to co podobało Ci się w E-3 może Cię denerwować w K-5 i może się okazać, że nawet lepsza matryca tego nie wynagrodzi. W przypadku K-5 masz co prawda do wyboru aż 5 zoomów lepszych od kita. ALE: 17-70 Pentaxa jest chyba słabszy od 14-54, nie wiem czy Sigmy i Tamrony też będą lepsze a ryzyko FF/BF jest ponoć spore. Zostaje 16-50 mmm Pentaxa, ale nierówność jakościowa tego szkła jest wręcz legendarna a cena do niskich nie należy.

Konkluzja jest taka, że zostałbym przy E-3. Jeśli już, to pomyślałbym o Canonie 5-D, który z 24-105 mm kosztuje podobne pieniądze co E-5 z 12-60 mm(super AF- nie należy do moich priorytetów). Ewentualnie poczekałbym też na zooma do X-1Pro Fuji, światło słabsze ale jeśli jakość optyczna będzie OK, to przy przewidywanych(i chyba dość prawdopodobnych) osiągach matrycy Fuji końcowy efekt i tak może być lepszy niż w przypadku Olka.

[oczko]

Pentax nie ma nawet dobrych szkieł, jedynie jakieś tam stało ogniskowe. Moim zdaniem Pentax jest obecnie spośród: Nikon, Canon, Olympus, Sony, Pentax najgorszym i najmniej perspektywicznym system, ja bym nie zawitał tam. Choć każdy ma swoje zdanie na ten temat.

[Janeczek]

Zamieszczone przez Weasly
Pentax nie ma nawet dobrych szkieł, jedynie jakieś tam stało ogniskowe. Moim zdaniem Pentax jest obecnie spośród: Nikon, Canon, Olympus, Sony, Pentax najgorszym i najmniej perspektywicznym system, ja bym nie zawitał tam. Choć każdy ma swoje zdanie na ten temat.


CO za bzdury ale fajnie sie czyta! dawaj dalej Weasly takie madrosci

pozdrawiam serdecznie
Janek

[fret]

źródło

Wybacz, nie mogłem się powstrzymać

[oczko]

to co ja mam, nie ma wpływu na ocenę systemu
na dobre szkła trzeba mieć pieniądze, których ja niestety nie mam (np. na genialne limitedy)
A to, że da się pod tą puszkę podpiąć coś więcej niż szkła systemowe to raczej + a nie -

Pokaż mi coś, co by w tej granicy cenowej mogło konkurować z K5 (szumy, rozpiętość tonalna, szybkość AF, wodoodporność, ergonomia, rozmiary).

[fret]

No właśnie o to chodzi, napisałeś samą prawdę. Problem polega na tym, że dobre szkła Pentaxa mają kosmiczne ceny.

[oczko]

tylko w cenie korpusu E-5 masz k5 + dobre szkło

[fret]

O korpusie E-5 nic nie pisałem . W temacie wątku, to ja bym trzymał E-3. Jak jest faktyczna potrzeba zmiany sprzętu, to się samemu wie czego brakuje i gdzie tego szukać. Zamiast zmieniać dla samej zmiany, to ja bym sobie na fajną wycieczkę pojechał, albo nawet mniej fajną, za to w fajnym towarzystwie

[Mcarto]

Kilka słów odnośnie podstawowych zoomów Pentaxa
Na wstępie z puszką wyższej klasy (K-7,K-5) dostaje się podstawowy kit 18-55 WR (uszczelniony). Ma opinie dobrego szkła i tak jest naprawdę - b.pozytywnie mnie zaskoczył i tylko lepsze swiatło (wnętrza bez lampy), napęd USM i nieco dłuższa ogniskowa przekonały mnie do Sigmy która wcale nie wydaje się ostrzejsza.
17-70 ma opinię przedłużonego kita z napędem ultradźwiękowym (dość ostre szkiełko) - do K-5 z lepszą matrycą wybrałby właśnie je.
16-45 podobne szybkie szkiełko do 17-70, lubi winietować ale ma spore grono wielbicieli - jest jednym z najtańszych.
Sigmy i Tamrony pominę.
16-50 jasne, dobre i uszczelnione szkło - reputację popsuła mu partia wadliwych egzemplarzy skierowana na rynek Europejski - na oficjalnym forum Pentaxa jest więcej informacji w tym nr. seryjne pewnych szkieł.
Stałki a zwłaszcza legendarne limitedy są b.dobre tylko mają dziwne ogniskowe, producent systematycznie wypuszcza nowe tańsze stałki.
Dodatkowo jest sporo szkieł manualnych które pasują do nowych puszek - ja sam zakupiłem Pentax A 50mm 1.7 za grosze i jest to najlepsze szkło jakie posiadam w tej chwili (ostatnie zdjęcia w moim wątku są zrobione właśnie nim podczepionym do analoga - bez żadnej obróbki).

No właśnie o to chodzi, napisałeś samą prawdę. Problem polega na tym, że dobre szkła Pentaxa mają kosmiczne ceny.

Jak zmieniałem system to przyjrzałem się też ofercie C i N i w stopkach urzytkowników widziałem dokładnie te same szkła - wystepowały równie często jak w stopkach Pentaxiarzy. Wszędzie jakość kosztuje.
Mnie przekonała stabilizacja matrycy - sporo fotografuję z ręki w gorszym swietle.