To weź Panasonica GF3, jest mały, dla mnie za mały w sensie ergonomii ale to można przeboleć jeśli jest lustrzanka na poważniejsze pstrykanie. Zaletą małych Panasoniców jest że można je kupić w zestanie z 14/2,5. Wychodzi dosyć tanio. Na podręczny system super.Zamieszczone przez fuchs7
Gdzie niegdzie można jeszcze trafić GF2 - trochę większy, i ma złącze do lampy.
---------- Post dodany o 16:34 ---------- Poprzedni post był o 16:31 ----------
p.s. ten wątek powinien być w dziale "co kupić"
Wszystkie bezlusterkowce Panasonica nie mają stabilizacji w body i dlatego osobiscie w m43 preferuje Olympusy. Komus to moze byc niepotrzebne ale trzeba i to wziąć pod uwagę
Ostatnio edytowane przez Jd ; 14.02.12 o 17:45
Jest to argument. Ale jeśli w grę wchodzi jeden obiektyw, i to raczej szeroki obiektyw to nie ma się co stabilizacją przejmować. Ruchu się nie zamrozi, a 1/30 to się z ręki utrzymaa wspomniana 14stka ma światło 2,5 więc dobrze sobie radzi, 20stka jeszcze lepiej.
Ważny argument - z korpusem Panasonica będą korygowane aberacje chromatyczne, w Olympusie niestety nie a 20stka (to wiem z autopsji) czasami potrafi kolorkami przywalić.
podumowując, szkoda że Olympus ma tylko jednego naleśnika w ofercie dla m4/3. I szkoda że nie dodaje go jako standard do mniejszych korpusów. Ta 17stka mogła by być fajnym wyborem, niestety sporo kosztuje. Jedyna szansa, próbować szukać gdzieś w resztkach i wyprzedażach - czasami zdarzają się oferty starszych E-Pe-elek w zestawie z tym obiektywwem w cenie takiej jak GF3(2) z 14/2,5
| OlyJedi
Nie żyłowałem rawów, ale silniki jpg w aparatach dają całkiem różny efekt - np. E-PL1 kontra E-PL3. Wyższe czułości są sporo ładniejsze w nowszym aparacie, nie wiem jednak czy ISO jest tak samo zeskalowane. To co daje E-PL1 na niskich czułościach z kolei jakoś bardziej mi się podoba, ale to bardzo subiektywne wrażenia. Szkoda, że nowe Peny nie mają sztuczki ze 100 ISO.
To już jest budowanie systemu, nie obok ale IMHO zamiast lustrzanki. Jako uzupełnienie lustra to bym się na początek tak nie rozpędzał.
Dziwnie ceny podajesz. Gdzie jest E-PL1 body za 5 stówek? Może gdzieś używka była za tyle, ale jeżeli używki to 20/1.7 można spokojnie kupić za 1200-1300 zł - niedawno było dwie takie oferty u nas na giełdzie...
System Samsunga wydaje się ciekawy, jest dziwnie mało popularny jak na to co oferuje. Mam nadzieję, że będzie rozwijany. I znów - gdzie masz takie ceny?
20/1.7 - świetne szkło, warto mieć mając aparat m4/3. Jakie body - ja bardzo lubię E-PL1 w dodatku jest teraz tak tani, że sporo kasy zostaje na szkło. Nie wiem jednak czy filmy z niego by Cię zadowoliły...Jedna to taka, że mój aparacik nie nagrywa filmów, a dróga to taka, że nie mieści się on w kieszeni kurtki
astanawiam sie nad jakims uniwersalnym (może stałką) np: Panasonic 20mm f 1.7 ?
Co wy na to?
---------- Post dodany o 18:32 ---------- Poprzedni post był o 18:28 ----------
Hmmm - pisałeś już na OC i chyba w komentarzach na Optycznych. Zaciekawił mnie temat bo używam 20/1.7 z Penem i niczego takiego nie zauważyłem. Mógłbyś pokazać o co biega na zdjęciach?
ok, coś poszukam i gdzieś wrzucę przykłady. Może to moje "czepialstwo" i z każdego innego obiektywu bym tak miał, a może coś faktycznie jest na rzeczy. Proszę o trochę cierpliwości bo teraz muszę zagadkę "gdzie sfocone" przygotować
pozdrawiam
Jan
| OlyJedi
Jasna sprawa, może tak być, że ja czegoś nie zauważyłem i żyję w błogiej nieświadomościok, coś poszukam i gdzieś wrzucę przykłady. Może to moje "czepialstwo" i z każdego innego obiektywu bym tak miał, a może coś faktycznie jest na rzeczy. Proszę o trochę cierpliwości bo teraz muszę zagadkę "gdzie sfocone" przygotować.
W takim razie napiszę wprost: używany E-PL1 plus tylko jedno szkło tj. 20/1.7. Jest i kieszonkowo (kurtka nie portki
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
czyli jeżeli dobrze rozumiem to polecacie E-PL1 i E-PL3 (kwestia nagrywania filmów...w tym drugim lepsza jakość tak?).
A co do szkiełka uniwersalnego, małego i jakościowo dobrego z tego co piszecie to rozumiem że ta "moja" 20 Panasonica też jest ok.
czyli co, po konsultacjach forumowych wychodzi mi że E-PL3+ 20mm 1.7 to zestaw mały i dobry jakościowo (jaość zdjęć i filmów) - czyli to czego szukam, tak?
no i do tego kompatybilny z moimi szkiełkami od lustrzanki.
ale jesteście pewni że nic lepszego na rynku nie ma
Ostatnio edytowane przez fuchs7 ; 14.02.12 o 20:41
I tak i nie, tzn. plusy dodatnie przewyższają plusy ujemne. To szkło i tak przymykasz (CA spada), nawet jak w knajpie otworzysz to - jak pisze Janko - dwa razy suwaczkiem i po kłopocie. Darmowy RawTherapee robi to całkiem fajnie, dodatkowo dając ci bonus czyli z 40mm robi 37mm, bez korekcji
O wiele ważniejsze są imho słaby filtr aa w e-pl1 i generalnie "Oly kolor/jotpeg"; dla mnie jeszcze monochromatyczne ziarno.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
| OlyJedi
Hehe, dla jednego lepsze to, dla drugiego tamtono i do tego kompatybilny z moimi szkiełkami od lustrzanki.
ale jesteście pewni że nic lepszego na rynku nie ma
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
