Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15

Wątek: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

  1. #1

    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    5
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria

    14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    Witam wszystkich!
    Ostatnio wybrałem się z synem na lodowisko zabierając oczywiście, a jak, mój E-520 z kitami. A dalej wiadomo, gleba (a raczej lód), aparat i ja na lodzie. Wynik: połamany zatrzask na kartę pamięci (posklejałem) - body działa w 100% (naprawdę solidna konstrukcja). Najbardziej ucierpiał 14-42 - wyłamane 2 z trzech uchwytów do wkręcania do korpusu (przez co nie trzyma się body), no i AF raz działa raz nie. Powiedzcie proszę, czy obiektyw jest do uratowania? Opłaci się to? Docelowo marzy mi się 14-54, ale na razie nie mam środków. Potrzebuję jakiegoś tymczasowego rozwiązania, bo focić wszak nie zaprzestanę. Z góry dziękuję, trzymajcie się ciepło w te mroźne dni.
    Radek.

  2. #2
    | OlyJedi Awatar nyny
    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    5.144
    Siła reputacji
    201
    Moja galeria

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    Najtansze rozwiazanie to kupno drugiego uzywanego kita.

    pozdro
    W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
    Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
    Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów

  3. #3
    | OlyJedi
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    619
    Siła reputacji
    31
    Moja galeria

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    Obiektyw pewnie po gwarancji, węc autoryzowany serwis O. raczej odpada. Jak uszkodzony napęd AF, to niezależny serwis też będzie drogi.
    14-42 w popularnym serwisie aukcyjnym można czasem kupić za ~200 pln.
    Ewentualnie budżetowe rozwiązanie - analogowy helios z przejściówką 4/3 - M42. Ręczne ostrzenie. Koszt - mniej niż 100 pln.
    Pozdrawiam, Andrzej.
    E-30 | ZD 12-60 | ZD 50-200 SWD | ZD 70-300 | Sigma 105 | Falcon 8 | sporo manualnych stałek M42

  4. #4
    | OlyJedi Awatar romek1967
    Dołączył
    Nov 2008
    Mieszka w
    Bytom
    Posty
    4.776
    Siła reputacji
    159
    Moja galeria

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    Cytat Zamieszczone przez klarad74 Zobacz posta
    Powiedzcie proszę, czy obiektyw jest do uratowania? Opłaci się to? Docelowo marzy mi się 14-54, ale na razie nie mam środków. Potrzebuję jakiegoś tymczasowego rozwiązania, bo focić wszak nie zaprzestanę
    14-42 można wyrwać na Allegro za 150-300 zl. Za takie pieniądze nikt go nie naprawi.
    The question is: What is a Mahna Mahna?

  5. #5
    darkelf
    Gość

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    wykorzystaj tę niebywałą okazję do zamiany ZD 14-42 na ZD 14-54

    a juz doczytałem że nie możesz na razie

    to albo drugi ZD 14-42 albo pobaw się w m42 lajk-a-pro

  6. #6

    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    5
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    Dzięki za szybką reakcję!
    Jeszcze jedno pytanko - z czasów dawnych posiadam aparat FED 5, tam jest obiektyw Industar 61 na gwint M39. Coś słyszałem, że E520 z tymże obiektywem (po przejściówce oczywiście) nie ostrzy na nieskończonośc. Nie wiecie czasem, do jakiej odległości to cuś wyostrzy? Nadaje się tylko do makro?

  7. #7
    | OlyJedi
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    619
    Siła reputacji
    31
    Moja galeria

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    taki?

    Mój, co prawda, ma gwint M42 a nie M39, ale ostrzy na nieskonczoność bez problemu.
    Ostatnio edytowane przez Amigo! ; 11.02.12 o 21:02 Powód: literówki
    Pozdrawiam, Andrzej.
    E-30 | ZD 12-60 | ZD 50-200 SWD | ZD 70-300 | Sigma 105 | Falcon 8 | sporo manualnych stałek M42

  8. #8

    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    5
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    Nie, mój to Industar 61 L/D - jedna literka a czyni różnicę, gwint M39. Przy zakupie przejściówki ostrzegają, że nie ostrzy do nieskończoności.

  9. #9
    darkelf
    Gość

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    co sie martwisz, masz obiektyw kup przejściówkę, sprawdź, taka droga jest?

  10. #10

    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    5
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria

    Odp: 14-42 vs. lód = 0:3 dla lodu!

    Tak też uczynię, koszt przejściówki 50 zł, a piszą że ten obiektyw nieźle się sprawdza w makro.
    Pozdrawiam.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.