Z RT jest problem jeżeli ktoś nie śledzi rozwoju od początku. Mogą umknąć naprawdę fajne funkcje czy algorytmy demozaikowania.
Z RT jest problem jeżeli ktoś nie śledzi rozwoju od początku. Mogą umknąć naprawdę fajne funkcje czy algorytmy demozaikowania.
Dzięki Panowie. Mnie coś googul chyba nie lubi, albo ja jakis tempy jestem.
---------- Post dodany o 12:54 ---------- Poprzedni post był o 12:50 ----------
Jednak ze mnie tempy matoł, teraz dopiero zauważyłem, ze wpisuje terapee zamiast therapee. Przepraszam za zawracanie doopy.
.
Wielu nie zdaje sobie sprawy że niezależnie od modelu aparatu ich zdjęcia będą wyglądały tak samo
To by był taki miks śląsko-angielskiZamieszczone przez sepi19
The question is, who cares?
Ty, możliwe, przecież kiedyś mieszkałem na Wełnowcu ze dwa miesiące
Wielu nie zdaje sobie sprawy że niezależnie od modelu aparatu ich zdjęcia będą wyglądały tak samo
Ludziki, na pewno było to wałkowane w wątkach systemowych micro ale za nic nie mogę wyszukać - czy wczytując orfy z OM-D muszę coś zmienić w ustawieniach Raw Therapee? Do tej pory obrabiałam RAW-y z e-510. Inne demozaikowanie się ustawia, czy coś?
Przepraszam za ewentualne niedoszukanie w innych wątkach (ten o E-M10 ma ponad 1000 postów
| OlyJedi
Ustaw amaze dla tego programu, jest chyba najlepsze
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Po wczytaniu RAW-ów z OM-D em-5 zdjęcia są dziwnie zdesaturowane. Owszem, miałam zawsze ustawione na neutral (i vng-4) ale teraz jest jakoś... nienaturalnie wyblakłe. Te same rawy otwarte w pracy w PS są "normalne".
Rozumiem zatem, że nie zmieniacie jakoś specjalnie opcji dla OMD (poza "amaze" ale to i tak dużo ludzi używa domyślnie)?
Cały trick z obróbką*RAW'ów polega na tym, że niektóre edytory włączają w tle dodatkową*krzywą (zwykle niewidoczną*i nieedytowalną*przez usera), powyginaną*na potrzeby sensora znajdującego się*w danym aparacie. Zwykle jest to jakiś*taki esik, czyli jasne ciut wyżej, dół wycofany, lub utrzymany. Dlatego zdjęcie otworzony z domyślnymi ustawieniami wygląda stosunkowo atrakcyjnie, a już*na pewno kontrastowo (i jest przy okazji nasycone).
W Rawtherapee autorzy długo dyskutowali, czy wprowadzać*takie dodatkowe krzywe regulujące przedwstępnie obraz za usera, ale koniec końców sprawy nie rozstrzygnęli. Profil Neutral jak sama nazwa wskazuje, jest neutralny jak to tylko możliwe i nie aplikuje do obrazu żadnych poprawek, nic, zero, po prostu szaro i buro. Ale Default pracuje obecnie na auto-poziomach, które poprawiają*EV, Kontrast i co tam jeszcze mamy w zakładce Ekspozycja (bez ruszania znajdujących się*tam dwóch krzywych). IMHO najrozsądniej jest obecnie mieć*ustawione to Default, dzięki czemu obraz w miarę*przypomina to, co mamy zaszyte na podglądzie w jpeg. Potem pozostaje nam ruszyć*jedną*z krzywych na dole i uskuteczniać*swoją*obróbkę (a najlepiej raz stworzony profil zapisać).
Oczywiście powyższe tyczy się*RT w wersji 4.1, czyli najnowszej.
Na tym samym profilu rawy z e-510 i OMD em-5 różnią się znacznie. Na "neutralu" ten drugi jest nienaturalnie odsaturowany, chociaż faktycznie po przestawieniu na "default" jest ok. Ten z e-510 na "neutralu" jest neutralnie neutralny
Jest jakaś różnica w odczytywaniu tych aparatów, myślałam że o czymś nie wiem.
Przestawienie na "default" nic nie boli, w sumie nie muszę dociekać, dlaczego się różnią
Witajcie. widzę, że dyskusja o rawach, więc poproszę Was o pomóc. Mam następujący problem. Raw, otwierany przez picasa jest szerszy niż raw otwarty przez CameraRaw. W Bridge też jest obcięty. Co może powodować taki stan rzeczy? Co więdzej picasa (pokazująca szerszy kadr) wyświetla inny rozmiar zdjęcia niż w photoshop. O co chodzi?
Ostatnio edytowane przez osiem1984 ; 30.05.14 o 01:14
Fotografuję OM-D EM-5 II, mZD 12-40 2.8, mZD 45 1.8, mZD 75-300, mZD 60 2.8 macro, Samyang Fisheye 7.5
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
