Olympus OM-D E-M5

[mynameisnobody]

"Nie do końca rozumię jak niedoświetlenie zdjęcia wpływa według Ciebie na poprawę jakości zdjęcia?"

w żaden -a ja co‚ takiego sugerowałem?
"poprawiają" w ten sposób DR i w sumie inaczej nie mogą.

[zibi1303]

Czytając ten wątek można odnieść jedynie wrażenie że ten M5 to jakaś kpina z ludzi jest, a użytkownicy olympusa to jakieś jełopy niedowidzące i chore na zaćmę.
Zaś firma Olympus odgrzewa kotlety od pięciu lat niczego nowego nie robi tylko wali w rogi. 'Najsłabszy' technologicznie system potrafi jedynie na iso200 dać obrazek porównywalny z iso8001600 innych systemów... ha Ja tego nie widzę... Widzę tu jedynie mistrzostwo świata we wróżeniu z fusów i zohydzaniu przedmiotu.
No cóż, na szczęście są i inne miejsca gdzie można się czegoś dowiedzieć

[darkelf]

a użytkownicy olympusa to jakieś jełopy niedowidzące i chore na zaćmę.

Jest cała grupa ludzi tak uważająca, wystarczy jednak gdy pojawią się na jakimś portalu w rodzaju maxmodels by nagle okazało się że pan mistrz wzorów fizycznych i znawca fullfrejmów nie umiał zrobić innej foteczki niż pstryk w krzakach. Dlatego czują się bezpieczni na forach onanistycznych, gdzie mogą głosić swoje mądrości i gdzie nieświadoma niczego publiczność uważa ich za guru. A moderacja broni rękami i nogami "bo przecież piszą na temat".

[epicure]

Jak zwykle o pierdołach... A sample z dpreview przeszły bez echa.

[adambieg]

Jak zwykle o pierdołach... A sample z dpreview przeszły bez echa.

To napisz, co myślisz o tych samplach.
Ja widzę, że rawy z OM-D i G3 wyglądają prawie identycznie. O ile warunki są powtarzalne, to z porównania ekspozycji widać, że Olympus trochę oszukuje zawyżając ISO. I tyle, żadnego cudu nie ma. Oczywiście jotpegi Olka są znacznie lepsze ale to normalne.

[epicure]

Ja widzę co innego. Jest trochę mniej szumu na niskim iso, niż w G3. Na wysokim iso jest trochę mniej kolorowego szumu. Dla mnie jakość nie odróżnienia od NEXa, przynajmniej jeśli chodzi o szumy.

Ekspozycja jest mniej więcej ta sama.

[Mirek54]

Ja widzę co innego. Jest trochę mniej szumu na niskim iso, niż w G3. Na wysokim iso jest trochę mniej kolorowego szumu. Dla mnie jakość nie odróżnienia od NEXa, przynajmniej jeśli chodzi o szumy.

Ekspozycja jest mniej więcej ta sama.

Czym sprawdzales i jak liczyles,ze jest mniej????

[adambieg]

Ja widzę co innego. Jest trochę mniej szumu na niskim iso, niż w G3. Na wysokim iso jest trochę mniej kolorowego szumu. Dla mnie jakość nie odróżnienia od NEXa, przynajmniej jeśli chodzi o szumy.

Ekspozycja jest mniej więcej ta sama.

ISO 200 - Olympus f=6,3 1/50s Panasonic f=6,3 1/80
ISO 1600 - Olympus f=6,3 1/400 Panasonic f=6,3 1/640

Dobra, przyznaje różnica pomijalna a szum niej kolorowy. Przy ISO 3200 i 6400 Olek jest znacznie lepszy ale ten zakres nie ma raczej u mnie zastosowania.
Nic tylko czekać na OM-DL za jakieś znośne pieniądze

[epicure]

Czym sprawdzales i jak liczyles,ze jest mniej????

Okiem. Nie liczyłem. Nie wiem, o ile jest mniej, ale że jest mniej, to widać.

[Mirek54]

Okiem. Nie liczyłem. Nie wiem, o ile jest mniej, ale że jest mniej, to widać.

To podobnie widzimy patrzac na to samo.