| OlyJedi
Ale cos sredni rzetelnie, bo cos im sie obiektyw pomylil. Raczej uzyli nowego 12-50 a nie 12-60 SWD 2.8-4.0Zamieszczone przez andronek
T.
Ale cos sredni rzetelnie, bo cos im sie obiektyw pomylil. Raczej uzyli nowego 12-50 a nie 12-60 SWD 2.8-4.0
T.
"Najpiękniejszy bokeh dostaję, gdy... ściągam okulary."
Lumix G80 + Olek E-30 + trochę szkieł ZD i mZD, trochę OM, trochę światła i sporo innych szpejów.
Nawet na pewnoAle cos sredni rzetelnie, bo cos im sie obiektyw pomylil. Raczej uzyli nowego 12-50 a nie 12-60 SWD 2.8-4.0
T.
Dzięki za info - to tłumaczy wysoką cenę, zarówno obiektywu jak i osłony
Te ciapki/artefakty na jednorodnych powierzchniach, na najniższych czułościach są naprawdę rozkoszne. Potem jest już tak, jak na Panasowego Live MOS'a przystało ....
^^^
(przynajmniej niektóre) białe ciapki powtarzają się w tych samych miejscach, co sugeruje że nie są to szumy, lecz zabrudzenia na tablicy testowej. Czernych kropek jest za to tyle, ze nie udało mi się zauważyć ich powtarzalności. Z drugiej strony, jakie to ma znaczenie skoro powiększając zdjęcie wykonane jakimkolwiek aparatem (nawet duży format, ISO 25) w końcu dojdziemy do zbioru niebieskich, czerwonych i żółtych kropek...
wydaje mi się że na fotopolis pomylili też redukcję szumów z filtrem szumów, redukcje wyłączylii a filtru nie ...
pozdrawiam
Poczekajmy cierpliwie na rawy, żadne testy i sample oparte wyłącznie na jpg nie są miarodajne, chyba że ktoś planuje na jpg poprzestać
Sądzę że ciekawie wypada porównanie http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...djecia-testowe z odpowiednikami dla tych samych (?) czułości z http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14442&p=6 .
Tutaj jest jeden RAW do pobrania: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14522Poczekajmy cierpliwie na rawy, żadne testy i sample oparte wyłącznie na jpg nie są miarodajne, chyba że ktoś planuje na jpg poprzestać
no, to powoli zaczynamy wiedzieć coraz więcej
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
