Olympus OM-D E-M5

[nyny]

Przecież wiadomo o co chodziło MichuP. Nie musisz się tak czepiać.

Z telefonu

Czepiac?
Chce by mi to wyjasniono bo nie ogarniam...

pozdro

---------- Post dodany o 14:16 ---------- Poprzedni post był o 14:13 ----------

Na przykładzie video. Bierzesz do łapki omd, naciskasz przycisk rec i w stylu zoombie idziesz kawałek. Potem to samo z epl. Zapewniam widać różnicę, przy okazji wrzuce coś na YT.
Zaryzykuję opinię, że na fotkach działa to tak samo dobrze.

Tylko jak to sie ma do jakosci zdjec, bo nadal nie czaje...

Ja w kontrze uzywajac takiego jezyka dodam, iz w pewnych warunkach stabilizacja pogarsza jakosc zdjec....
Wiec czy jest nieco lepsza czy nieco gorsza, nie ma kompletnie znaczenia w tym aspekcie.
Od razu uprzedze, IMHO stabilizacja kompletnie nie wyplywa na jakosc zdjec...


pozdro

[MichuP]

Jakość zdjęć nie jest ściśle wymierna i tu jest problem. Nie zmierzymy tego w kg czy cm. Subiektywnie na 100 zdjęć epl3 kilka mi wychodziło poruszonych, nieostrych. Em5 na zrobionych 200 może z 2 - 3 nie wyszło. Oczywiście subiektywnie, inny chwyt inna matryca, nowy nabytek (musi byc the best) tylko szkło to samo.
W video w epl musialem bardzo się starać by obraz był stabilny a teraz nawet wierzgając aparatem góra dół i na boki obraz jest ok.
Stabilizacja em to po prostu inna bajka i tyle.
Pozdr.

[nyny]

Jakość zdjęć nie jest ściśle wymierna i tu jest problem. Nie zmierzymy tego w kg czy cm. Subiektywnie na 100 zdjęć epl3 kilka mi wychodziło poruszonych, nieostrych. Em5 na zrobionych 200 może z 2 - 3 nie wyszło.

I dochodzimy do sedna...
Stabilizacja wplywa na unikniecie poruszen, wydajniejsza pozwala zejsc z czasami nizej, jest jednym slowem dla niektorych ludzi bardzo przydatna.
Tylko nijak sie nie ma do jakosci obrazka, bo za to odpowiadaja inne rzeczy

pozdro

[epicure]

Jeśli dzięki stabilizacji uzyskasz nieporuszone lub mniej zaszumione zdjęcie, to jej wpływ na jakość obrazka jest chyba oczywisty.

[nyny]

Jeśli dzięki stabilizacji uzyskasz nieporuszone lub mniej zaszumione zdjęcie, to jej wpływ na jakość obrazka jest chyba oczywisty.

Do zrobienia nieporuszonego zdjecia nie jest wymaga stabilizacja...
A jej dolozenie czy rozwiniecie skutecznosci rowniez nie powoduje polepszenia obrazka, bo jakby tak bylo to omd kosilby wszystko....
Wreszcie nie kazdy musi sie posilkowac stabilizacja, bo nie kazdemu sie rece telepia jak na detoksie, czy umie sobie uzyc calego innego dobrodziejstwa aby uzyskac nieporuszone zdjecie, nie wszedzie iso800 to ziarno, tak samo jak nie kazdy posilkuje sie ciemnozumami...
Wot ficzer z tych wspomagajacych zycie, a nie determinujacych jakosc obrazka

pozdro

[Mirek54]

Mnie taki wniosek wpadl do glowy.Stabilizacja,statyw i zestaw oswietleniowy marki Cornflex uzywany razem uniemozliwia wykonanie dobrych jakosciowo zdjec w studio przy ulicy Chmielnej w Plocku.

[epicure]

Do zrobienia nieporuszonego zdjecia nie jest wymaga stabilizacja...

A kto powiedział, że jest wymagana?

A jej dolozenie czy rozwiniecie skutecznosci rowniez nie powoduje polepszenia obrazka, bo jakby tak bylo to omd kosilby wszystko....

Nie wiem czemu zakładasz, że jakaś funkcja aparatu mogąca poprawić jakość zdjęć sprawi, że ten aparat zaraz wykosi wszystko. Poza tym OM-D nie jest jedynym aparatem na rynku, który ma stabilizację obrazu, bo obecnie ma ją już niemal wszystko. I choćby dlatego niczego nie wykosi... Co nie zmienia faktu, że stabilizacja wpływa na jakość zdjęć.

Wreszcie nie kazdy musi sie posilkowac stabilizacja, bo nie kazdemu sie rece telepia jak na detoksie, czy umie sobie uzyc calego innego dobrodziejstwa aby uzyskac nieporuszone zdjecie, nie wszedzie iso800 to ziarno, tak samo jak nie kazdy posilkuje sie ciemnozumami...

No a co z tego? Nie zmienia to przecież faktu, że stabilizacja obrazu w wielu przypadkach pozwala uzyskać lepsze jakościowo zdjęcie i w żadnym przypadku mu nie szkodzi, bo przecież można z niej nie korzystać.

Wot ficzer z tych wspomagajacych zycie, a nie determinujacych jakosc obrazka

Mi stabilizacja obrazu życia nie ułatwia. Musiałaby płacić moje rachunki. Polepsza za to jakość zdjęć.

[Mirek54]

Kurde piszecie to samo tylko innymi zdaniami.
Po prostu stabilizacja w niektorych sytuacjach pozwoli na wykonanie zdjecia na ktore bysmy sie nie zdecydowali czytajac parametry w wizjerze.Majac oczywiscie troche takich danych w glowie.

[nyny]

Nie zmienia to przecież faktu, że stabilizacja obrazu w wielu przypadkach pozwala uzyskać lepsze jakościowo zdjęcie i w żadnym przypadku mu nie szkodzi, bo przecież można z niej nie korzystać.

Zaczne od konca, skoro mozna z niej nie korzystac to zaden to argument przemawiajacy za tym, iz determinuje lepsza jakos zdjec, bo jak poprawia to po co wylaczac i psuc sobie obraz
Wszem i wobec wiadomo, ze jesli jednak jest wlaczona to sa sytuacje gdy ewidentnie szkodzi.
IMHO stabilizacja nie pozwala uzyskac lepszych jakosciowo zdjec, pozwala zejsc z czasami, i jest to na tyle indywidualna sprawa, iz nie odwazylbym sie uzywac jej jako argument w kwestii polepszenia jakosci.
Bo jak pisalem to ze komus sie mocniej czy slabiej rece trzesa, potrafi pomyslec i uzyc innych wlasciwosci aparatu, czy posilkowas sie swiatlem i statywem to sa tak indywidualne sprawy,iz nie ma co generalizowac i stawiac tak mocne tezy jak w przypadku stabilizacji w kontekscie jakosci.
Zastanawiam sie, czy kolor obudowy w przypadku OMD nie ma znaczenia dla jakosci, wszak pisano, iz lepiej sie trzyma srebrnego co za tym idzie ewidentna konkluzja zwiazana z jakoscia zdjec sie nasuwa


pozdro

[luc4s]

Dajcie na luz, bo zaczyna to przypominać dyskusję na temat wyższości Wielkanocy nad Bożym Narodzeniem, tak na czasie, żeby nie OT....