To on ma swoj bufor,czy wynajmuje pojemnosc karty i krzyczy,ze to jego bufor??Zamieszczone przez apz
| OlyJedi
To on ma swoj bufor,czy wynajmuje pojemnosc karty i krzyczy,ze to jego bufor??
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Tego nie wiem , ale w zależności od jakości karty i jej producenta zapisuje rożne ilości zdjęć w serii, kiedyś Romek to liczył dla rożnych kart, w czeluściach tego watka jest zapewne.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
A to chytrus, cudze wynajmuje i udaje, że to jego własne!
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
To znany problem stabilizacji w penach, która czasem bzikuje przy czasach 1/50-1/200. Zauważalnie lepiej jest ją wyłączać. I mam wrażenie, że w nowych penach (z wyj. omd) nadal jest jak było, tylko tu mamy dla większości scen 3EV szumów mniej (tzn. 800iso w pełni użyteczne).
Testowali tak, żeby warunki były trudne i dobrze, bo dzięki temu widać bzik stabilizacji na czasach 1/100.Po drugie - właśnie wziąłem OM-D ustawiłem 75mm w m.ZD 14-150 (fajnie, że OM-D wyświetla ogniskową) i dla czasu 1/8s. na 5 zdjęć jedno jest troszkę dygnięte, 4 ostre jak żyletka. Jak oni to testowali? Jadąc wozem po kostce brukowej?
Trochę mnie zaskoczył wynik testu bo Olympusy mają dobrą stabilizację ale cos w tym jest... im dłużej fotografuje tym mniej polegam na stabilizacji ze strony puszki- wole ja wyłączyć.
Waga sprzętu ma oczywiscie znaczenie-stabilniejsza jest większą puszka z ciężkim obiektywem.
Mobile
Zapraszam do mojego wątku
P&P - Pentax i Panas (GX7)
| OlyJedi
Na trzeciej tabeli E-PM2 bez IBIS-a jest ostrzejsze od E-M5.
Tak dla mnie, to nie jest test, tylko latająca ręka operatora.
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Porównanie z NEX-6: http://www.penowiec.com/2012/11/olym...ony-nex-6.html
E-620, ZD 14-54/2.8-3.5, ZD 70-300/4.0-5.6, Metz 48 AF-1
Mnie zdziwił, że stabilzacja tak rozmywa przy szybszych czasach. W Nikonoa na VR efekt nie był, aż tak widoczny. Z ciekawmości misze sprawdzić jak to wygląda ze stabilozacją optyczną w moim Panasonicu
Ostatnio edytowane przez micz87 ; 5.11.12 o 08:50
Micro Four Thirds - moje doświadczenia z u43
"Obydwa aparaty testowałem na stałoogniskowych obiektywach o ekwiwalencie 24 mm dla pełnej klatki. Przysłona była przymknięta o jedną działkę od pełnego otworu. A właśnie drugim mocnym punktem Olka jest optyka. M.Zuiko 12/2.0 to bardzo jasna stałka o profesjonalnych parametrach. Nex E 16/2.8 jest obiektywem amatorskim. Korpus jest plastikowy i ogólnie parametrami może co najwyżej konkurować z pionierską 17-stką Olympusa."
Trzeba by jeszcze cenę porównać:
Olympus M. Zuiko Digital 12 f/2.0 - 2900zł
Sony E 16 mm f/2.8 - 800zł osobno (w zestawie pewnie jeszcze taniej)
Heh, szczerze mówiąc właśnie takiego porównania szukam tzn NEX6 z OM-D bo nad tymi aparatami się zastanawiam. Tylko, że niestety ten test akurat nic nie wnosi.. Trochę bardziej sprawiedliwie byłoby zapiąć do NEXa CZ 24mm choć wtedy cena znowu w drugą stronę by poszła a i ogniskowe inne. Niestety dalej nie wiem jaki sobie prezent na gwiazdę sprawić.. OM-D czy właśnie wyśmiewanego Nexa..
Wybór należy do Ciebie, jak nie wiesz, wyjdziesz pewnie ze sklepu z NEX-em, taki jest ten świat...
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
