Olympus OM-D E-M5

[mynameisnobody]

Sando> to E-3 i E-5 będzie Ci się jeszcze przyjemniej focić.
Jak z peakingiem w Fake-OM?
dla dedykowanych Noktorów i Voigtländerów bez AF to minimum "przyjemnego" focenia i kontroli ostrości.
Czy może olympus rozwiązał to jakoś inaczej -skuteczniej>?<


erol : zabraniam! -kategorycznie zabraniam Ci go kupić! -NIE MOŻESZ MI TEGO ZROBIĆ!!!


Ps. jak już go (na złość mi) będziesz miał to zrób parę fotek -takich normalnych -nie "testowych"> z ładnymi kadrami i kolorami i pokaż (na razie to co widziałem z tej puszki mnie tylko smuci- dramatyczny dramat). A może coś napisz o wrażeniach by tacy wrodzeni malkontenci like mynameisnobody ze zgryzoty i zawiści obryzali pazury.

[erol]

mynameis.. współczuję tak nieziemskich umięjętności i wiedzy. Musisz czuć się okropnie niespełniony w tym zalewie fotograficznego badziewia jakie wychodzi Ale poczucie humoru na plus

[mynameisnobody]

nie musisz współczuć -zostałem na tę planetę zesłany za karę (malkontenctwo) ale całkiem mi się tu podoba> jest tyle tematów żeby się ich doczepić...
DŻI-FORS!

[ajan]

Poczekam chwilę, aż choroby wieku dziecięcego zostaną usunięte i być może sobie zafunduję.

Śledzę ten wątek, Bodzio założyłeś fundacje, a ja stowarzyszenie...
Czekam na fotografie z nowego sprzętu, może i ja kupię.

[sando]

mynameisnobody, a fociłem kiedyś E-3 jednego z naszych kolegów i potwierdzam, że taki wizjer jest super, w sumie to była najfajniejsza rzecz w tym aparacie Tylko, że E-system to już raczej przeszłość.

[Mirek54]

mynameisnobody, a fociłem kiedyś E-3 jednego z naszych kolegów i potwierdzam, że taki wizjer jest super, w sumie to była najfajniejsza rzecz w tym aparacie Tylko, że E-system to już raczej przeszłość.

Pamietam jak focilem Exakta(moja byla,kolega mial swoja,gorsza).Ta to miala wizjer.Po prostu sliczny.Ale najfajniejsza rzec jaka u niej byla to noz do ciecia filmow.Tylko,ze Exakta to juz przeszlosc.

[kateb]

Fake-OM jest skonstruowany do współpracy ze szkłami cyfrowymi i AF.
Jakość i wielkość wizjera jest cechą moim zdaniem trzeciorzędną -to ma służyć do kadrowania i tyle.
Cecha pierwszorzędna > matryca (i dla niektórych współpraca ze szkłami 4/3) jest taka jak była >taka sobie z naciskiem na "sobie"-ale tu się mało kto takimi pierdołami przejmuje.
Zapowiada się jednak jako świetna kamera!

Mirek54: das Du weist, dass ich mir nur Spass mache.

mynameisnobody: Czy ta matryca według ciebie jest aż tak zła? Czy chodzi o to, że od kilku lat nie widać postępu (przynajmniej na bazowym iso 100), czy może wg. Ciebie jest coraz gorzej? Pytam serio.

Ludzie robią zdjęcia sprzętem micro4/3 i nawet im coś wychodzi.

A jesli chodzi o AF dla dużych szkieł to chyba da się zrobić -> tak jak robi to Nikon 1, czyli hybrydowy AF. Może w następnym OMD już będzie. No ale to sa chyba tematy do gdybania w nowym wątku, w oczekuwianiu na OMD EM-x

[Dar-i-jush]

jesli chodzi o AF dla dużych szkieł to chyba da się zrobić -> tak jak robi to Nikon 1, czyli hybrydowy AF.

A to naprawdę działa? Wcześniej coś takiego miał któryś kompakt Fuji, ale było słychać wątpliwości odnośnie działania.
Inna sprawa, że można na YT znaleźć film, na którym 14-54II ostrzy zauważalnie szybciej z E-P3 niż na filmie z OM-D. Może to kwestia ilości światła.

EDIT: Zapodaję:

0:55


Czy mi się wydaje??

[nightelf]

Czy chodzi o to, że od kilku lat nie widać postępu (przynajmniej na bazowym iso 100),

Co gorsza nowe PENY i także OM-D nie mają bazowego ISO 100, tylko 200.
To nieco smutne, bo jednak ISO 100 mam lepsze na moim D200 niż w nowszych konstrukcjach.

[mynameisnobody]

co do pytania mi zadanego> nie ma postępu względem starych modeli (i to tych z początku systemu 4/3) na bazowym iso (a mnie interesuje wyłącznie jak najniższa czułość > mam do tego prawo?).
Co z tego że mam potrojoną ilość pikseli skoro realnie muszę dużo bardziej się namęczyć by uzyskać z tej sieczki satysfakcjonujący mnie obraz (barwy-mikrokontrast, look) ?
W realnych (czytaj dla matrycy -ciężkich) warunach oświetleniowych ciężko wogóle mówić o prawidłowym naświetleniu sceny.
Tu żaden pomiar z milionem pól matrycy pomiaru światła nie pomoże> czytaj światłomierz można sobie za przeproszeniem wsa... -naświetlamy o 2 EVponiżej "logicznych wartości -na oko" a potem -udawanie Davida Coperfielda na polu obróbki obrazu -jak to wpływa na kolory widać na zdjęciach z ostatnich modeli olympusa (więcej niż jpeg oferuje w zasadzie nie można się spodziewać).

Bo... -charakterystyka matrycy taka a nie inna = twarde przejścia (ich brak) w światłach (również związane ze specyfiką GO na mniejszym sensorze), 12bitowa rejestracja obrazu( przekłamanie barw w "gaszonych" światłach-clipping dla kanałów RGB jest różny i następuje wcześnie z powodu naćkania pixelami).
By to wszystko trzymać pod kontrolą olympus musi stosować LEPSZE (nie -nie większe ale właśnie lepsze) matryce od konkurencji (takie właśnie były Kodakowskie FFT dla moich potrzeb) -a jedzie na "ostatkach z pańskiego stołu".
I najgorsze że wszyscy takiej polityce przyklaskują, a potem po cichu (albo z łomotem!) odchodzą do konkurencji...

Profesjonalny sprzęt olympusa? -dla kogo!?
I olek klepie kompakty -bo sam sobie na to zasłużył.
Brak postępu to cofanie się -nawet nie wspominam konkurencji bo ta mnie zupełnie nie obchodzi.
Olympus to klasyczny przykład (w tej chwili) na przerost formy nad treścią.

Za niedługo postawię E-1 do szklanej gablotki z podpisem :" olympus> miałeś chamie złoty róg..."