Olympus OM-D E-M5

[dzarro]

Dobre, ostatnio fociłem GH2 na 12800, f/1.4, 1/10 przy włączonej żarówce 21W... w drugim pokoju.

jesli drzwi do drugiego pokoju były zamnkięte, to rzeczywiście jest to ekstremalnie mała ilość światła.

[epicure]

EVF ma jedną zasadniczą wadę - bezużyteczność przy minimalnej ilości światła(tak jest np. w SLT).

Nie zgodzę się. W pokoju przy zgaszonym świetle więcej zobaczę na wyświetlaczu X10 (czyli potencjalnie również w wizjerze takiego OM-D), niż w wizjerze 5DII ze szkłem f/1,4.

[nightelf]

Cóż, oko przyzwyczaja się do ciemności i pewnie przez wizjer lustrzanki też można nieco zobaczyć, ale uważam, że EVF sprawdzi się tu jednak lepiej.

[epicure]

Problem w tym, że wizjer optyczny znacznie zaciemnia obraz, a elektroniczny rozjaśnia jeśli trzeba. W ogóle nie ma porównania. Czytelność w gorszym świetle to jedyna niepodważalna zaleta EVF. Wszystkie inne są już dyskusyjne.

[nightelf]

Masz rację, na optycznym wizjerze są straty światła, choć nie wiem czy określiłbym je słowem znaczne.
Ciekawe który wizjer jest bardziej "zdrowy" dla oka.

[Janeczek]

Widzisz dzarro,

nie umniejszajac temu Panu z dfv wiedzy, praktyki itd (choc patrzac na niego, to byl on? w dyspucie z Jackiem we wiadomym programie, to nie wygladal i nie wypowiadal sie ciekawie, obrazony jakis?), to niestety mam inaczej i widze, ze podobnie jak wiekszosc wypowiadajacych sie, otoz patrzac w nocy przy wylaczonym swietle w matowke k5 nie widze nic, a w panasie g1 widze szum i kontury przedmiotow i malo mnie interesuje cala technikalia, czy Panas podbija czy cos tam oszukuje dla mnie najwazniejsze jest, ze cos widze, nawet kosztem strasznego lagowania - jestem w stanie zrobic jakiekolwiek zdjecie.

Oczywiscie sa to sytuacje extremalne ale wez sobie np aparat z wizierem np g1 na koncert i lustro z matowka, ciekawe czy bedzie sie lepiej robic zdjecia, dosc, ze ostatnio pocilem sie na manualu w K5, w G1 nie mam tego problemu, ostatnio 100% fotek robie w manualu w kazdych warunkach...

pozdrowionka

PS
Zapewne evf jest bardziej szkodliwy dla oka, jak kukam sobie przez godzine na evencie, to boli, bezdyskusyjnie choc na badaniach niby dalej sokoli, a latka leca

[grzyboo]

Do tego w słabym świetle EVF nadal pozwoli na ręczne wyostrzenie, a wizjer optyczny tutaj polegnie.
Jak się przesiadałem z Minolty D7D na G1 to jakoś nie odczułem straty. Owszem jest lag, szum i spowolnione odświeżanie w słabym świetle, ale z jasnymi obiektywami takie sytuacje są naprawdę rzadkie, a przez znakomitą większość czasu na EVF mam jednak lepsze przybliżenie co będę miał na zdjęciu. Do tego wizjer GH2 jest lepszy od G1 pod każdym względem, a jak porównywałem go do A77 to było jeszcze lepiej.
Ale nadal jest przyjemnie spojrzeć w jeszcze większy wizjer z analoga z klinem

[dzarro]

Tak jak napisałem - wolę EVF. Niewykluczone, że to jest problem tych wizjerów z A-77/A-65 bo tam jest chyba wysoka częstotliwość odświeżania. O ile pamiętam w OM-D mają być dwie opcje odświeżania do wyboru - i to może być rozwiązanie.
To jest zresztą cecha wielu innowacji, że w pewnych aspektach są słabsze ale zalety przeważają. Klasyczny dobry telewizor CRT nadal jest lepszy w niektórych aspektach od LCD, ale pozostałe zalety LCD sprawiają, że CRT jest już eksponatem w muzeum techniki.

[gietrzy]

Klika fotek z różnych (dużych) szkieł
http://www.flickr.com/photos/photones/
___________

Druga część testu AF (pierwszą wrzucił epicure)

[zibi1303]

Też tak myślałem, ale tu jest wątek z forum sony/minolta gdzie redaktor z Digital Foto Video dość przekonująco, w dodatku w oparciu o doświadczenie praktyczne, wyłuszcza co i jak. Mam na myśli post nr 60 - ten długaśny:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=41503&page=6
Oczywiście nie chodzi o akcje typu -nocna fota na oświetlonej ulicy. Dla mnie ta wada nie jest istotna bo na pustynię się nie wybieram. Ponoć w Panasach ta wada aż tak nie doskwiera bo jest stosowane inne odświeżanie.

Zdecydowanie pomyliłeś fora. Co i jak, to ja mam wyrobione zdanie. Klepiesz że to samo zło ten olympus. Masz bardzo negatywne nastawienie i po co ?
No i rzeczywiście gra nie warta świeczki bo Twoje argumenty zupełnie nie trafiają do mnie. Ceny są jakie są . Nigdy nie będzie tanio dla niektórych. Inni po prostu go kupią. Aparat OM-D uważam za bardzo udany. To duży krok do przodu, ale przecież zawsze można ponarzekać dlaczego nie zrobili matrycy FF i nie mam aparatu jak D800
Echh że tez nie potraficie się cieszyć że już za moment będzie można go nabyć....
Kto pierwszy go kupi w 3M niech da znać, chętnie bym się nim pobawił