M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro

[piaseczek]

3-4 tysie to była by kpina , ale ceny w tym systemie już mnie nie przestały zadziwiać

Dokładnie, ceny są chore.

[Mirek54]

Dokładnie, ceny są chore.

Dlaczego??.Na czym opierasz to twierdzenie????

[piaseczek]

To dlaczego panasonic jak już wypuścił sensowny zamiiennik kita to ustalił cenę 1300$???

[Mirek54]

To dlaczego panasonic jak już wypuścił sensowny zamiiennik kita to ustalił cenę 1300$???

Widocznie tak mu wychodzilo z kalkulacji..A moze to ten Panasonic ma chore ceny.Ja tak naprawde nie rozumiem pojecia chora cena.Cos mi tak swita,ze wszystko na co mnie nie stac a dusza chce to ma chora cene.Samoloty te male tez maja chore ceny.Kupilbym se ze dwa ale mnie nie stac.Tak,nie stac mnie,nie dlatego,ze nie potrzebny mi,przyda sie do czegos zawsze.Tylko za drogi.A moze to ja jestem ze swoja praca za tani.Moze to ja za tanio sie sprzedaje wstajac codziennie rano i oddajac pol dnia pracodawcy z marne stawke.Moze to ja jestem chory a nie cena.

[Moominek]

Dlaczego??.Na czym opierasz to twierdzenie????

To ja się może dorzucę do "twierdzenia". Tamron 60/2 macro - taki 90/2.8 dla APS-C (ekwiwalent). Lepsze światło, dobre wykonanie, ostry (a od 2.8 to już bardzo ostry - na 16MPix APS-C). Jedyne "minusy" względem 60/2.8 (teoretycznego jak na razie) to brak uszczelnień i być może rozdzielczość, być może napęd AF. Wolę go od Sigmy 150 - miałem oba i Tamron został. CA praktycznie nie ma. Ciemnieje przy ostrzeniu z bliska, ale to normalne w obiektywie IF (Sigma 150 ma to samo). Ogniskowa ta sama, światło lepsze (choć tylko do "portretów" więc można to pominąć), krycie koła obrazowego niewiele większe.

Cena - około 1600,- PLN nowy, 5 lat gwarancji. Mikro każe sobie płacić za styl i "nowość" - czas pokaże co z tego wyniknie. No, chyba że ciche ostrzenie po kontraście i uszczelki usprawiedliwiają cenę x2. Ale na razie to gdybanie. Jeżeli będzie w cenie powiedzmy 2000,- (i to nawet już nie jako nowość) i zachowa jakość dużego 50/2, to będzie ok.

---------- Post dodany o 11:19 ---------- Poprzedni post był o 11:18 ----------

Widocznie tak mu wychodzilo z kalkulacji..A moze to ten Panasonic ma chore ceny.Ja tak naprawde nie rozumiem pojecia chora cena.Cos mi tak swita,ze wszystko na co mnie nie stac a dusza chce to ma chora cene.Samoloty te male tez maja chore ceny.Kupilbym se ze dwa ale mnie nie stac.Tak,nie stac mnie,nie dlatego,ze nie potrzebny mi,przyda sie do czegos zawsze.Tylko za drogi.A moze to ja jestem ze swoja praca za tani.Moze to ja za tanio sie sprzedaje wstajac codziennie rano i oddajac pol dnia pracodawcy z marne stawke.Moze to ja jestem chory a nie cena.

A to popieram. Ale tu raczej chodzi o odniesienie do innych szkieł o podobnych parametrach a nie pułap cenowy w ogóle. Ten inny będzie dla Polaka, Szwajcara, dyrektora banku i sprzątaczki

[piaseczek]

Cena w tak ogromnej firmie jak panasonic zależy od "widzimisię" marketingowców a nie kalkulacji kosztu. Zresztą zobacz sobie jakie są obecnie wyprzedaże na GX1 w Stanach, pewnie myślisz że panasonic na tym traci?
Zdaję się, że używasz 4/3. Cena za 14-54 II - 600$, 12-60 - 900$, 50-200 1200$ i co kiedyś się dało a teraz się nie da??? I nie pisz mi testów typu "stać kogoś lub nie", bo to oględnie pisząc słabe.

---------- Post dodany o 11:24 ---------- Poprzedni post był o 11:23 ----------

Wpis powyżej kierowany jest do Mirka, odpowiedź na #44.

[Mirek54]

Cena w tak ogromnej firmie jak panasonic zależy od "widzimisię" marketingowców a nie kalkulacji kosztu. Zresztą zobacz sobie jakie są obecnie wyprzedaże na GX1 w Stanach, pewnie myślisz że panasonic na tym traci?
Zdaję się, że używasz 4/3. Cena za 14-54 II - 600$, 12-60 - 900$, 50-200 1200$ i co kiedyś się dało a teraz się nie da??? I nie pisz mi testów typu "stać kogoś lub nie", bo to oględnie pisząc słabe.

---------- Post dodany o 11:24 ---------- Poprzedni post był o 11:23 ----------

Wpis powyżej kierowany jest do Mirka, odpowiedź na #44.

Tak uzywam E510 i dwa kity.Zadnej optyki wiecej nie mam.Nie mam bo mi nie jest potrzebna.Nawet nie znam cen i nie interesuje sie nimi.Gdyby jednak wyszlo,ze potrzebny mi bedzie inny obiektyw to napewno go kupie.Kupie go w takiej cenie w jakiej bedzie.Nie bede plakac i joijczyc,doszukiwac sie choroby w cenach jak mala dziewcznka,ze lalka sliczna ale za droga a skarbonka pusta.
Ps.Ja w stanach nie mieszkam i nie interesuje mnie co i za ile tam wyprzedaja.Staram sie wydawac kase tam gdzie ja zarobilem.
Podaj mi linka do tego "widzimisie"panasonika ze opiera na tym cene produktu.

[Vindex]

To ja się może dorzucę do "twierdzenia". Tamron 60/2 macro - taki 90/2.8 dla APS-C (ekwiwalent). Lepsze światło, dobre wykonanie, ostry (a od 2.8 to już bardzo ostry - na 16MPix APS-C). Jedyne "minusy" względem 60/2.8 (teoretycznego jak na razie) to brak uszczelnień i być może rozdzielczość, być może napęd AF. Wolę go od Sigmy 150 - miałem oba i Tamron został. CA praktycznie nie ma. Ciemnieje przy ostrzeniu z bliska, ale to normalne w obiektywie IF (Sigma 150 ma to samo). Ogniskowa ta sama, światło lepsze (choć tylko do "portretów" więc można to pominąć), krycie koła obrazowego niewiele większe.

Cena - około 1600,- PLN nowy, 5 lat gwarancji. Mikro każe sobie płacić za styl i "nowość" - czas pokaże co z tego wyniknie. No, chyba że ciche ostrzenie po kontraście i uszczelki usprawiedliwiają cenę x2. Ale na razie to gdybanie. Jeżeli będzie w cenie powiedzmy 2000,- (i to nawet już nie jako nowość) i zachowa jakość dużego 50/2, to będzie ok.

---------- Post dodany o 11:19 ---------- Poprzedni post był o 11:18 ----------



A to popieram. Ale tu raczej chodzi o odniesienie do innych szkieł o podobnych parametrach a nie pułap cenowy w ogóle. Ten inny będzie dla Polaka, Szwajcara, dyrektora banku i sprzątaczki

Nie wiem czemu porownujesz zamiennik od fimy "trzeciej" do obiektywu firmowego - porownaj do Canona/Nikona a juz tak rozowo nie bedzie. Co do wysokosci cen - jesli ludzie beda je kupowac to znaczy ze dobrze dobrali cene - a jesli nie to cena spadnie. Stwierdzenie "chora cena" jest srednio sensowne. Nikt z nas nie ma pojecia jakie sa koszty R&D, koszty produkcji, zysk na sztuce itp. wiec to ze chcielibysmy zeby cos kosztowalo mniej nie oznacza ze bedzie kosztowalo mniej

[chreasy]

Mirek54, masz i nie masz racji. Ale cen Olympusa to zawsze chyba będziesz bronił. Nawet gdy w pierwszym przypadku cena będzie o 46 % * wyższa a w drugim o 47%**:

1. * Body w USA 977 USD, czyli 3250, w Polsce 4649 zł., czyli w Polsce cena chora zważając na zarobki za oceanem
2. ** Zestaw E-M5+12-50+FL-300R w USA 1300 USD, czyli 4120, w Polsce 6000, czyli w PL cena chora ------//-------

Znajomy trzy lata temu za E30 z 12-60 dał około 5500 co było niezłą ceną ale niestety od tego czasu trochę się zmieniły kursy walut i nie na wszystko można już sobie pozwolić. W czasach zakupu E-30, wyszedl on obronna reka z takiego porownania (tym bardziej ze posiadal juz jakies graty z systemu 4/3).Na dzien dzisiejszy OM-D takiego porownania/analizy (jakosc/cena) nie przechodzi zwyciesko, dlatego kumpel na razie podziękuje przesiadke na m4/3.

Może się z zrodzić głupia dyskusjai. Co kogo obchodzi, dlaczego i co ktoś coś sobie kupuje i ile na to wydaje. Cena chora / nie chora tak to bywa z hobby... TO KOSZTUJE

A taki 60/2.8 będzie kosztował w okolicach 75/1.8

[sylwiusz]

Chreasy, 977$ to blizej 3300. Wez tez pod uwage, ze normalnie to podatek stanowy do tego dochodzi. np. 8%. Gdyby u nas odjac VAT od najtanszej ceny (4499) to wyjdzie 3660 zl, nieduzo drozej... Podobnie z kitem.
A nowego macro nie porownywalbym w cenie do kundla, czyli Tamrona. Sorki, ale wlasciwsze bedzie porownanie do podobnego sprzetu S/P/C/N, a te kosztuja blizej 2000 zl.