M.Zuiko Digital 75mm f/1.8

[epicure]

...mi bardziej się podoba zwrot "Niezwykle jasna optyka"

Biorąc pod uwagę, że obiektywy o ekwiwalencie 150 mm i świetle f/1,8 wcale nie są niczym zwykłym, to można uznać, że ta jasność w tym wypadku jest "niezwykła"

[nightelf]

Jeśli za zwykłe uznać obiektywy "kitowe", wtedy każdy jaśniejszy jest "niezwykle jasny".
Nie od dziś wiadomo, że wiadomości prasowe należy czytać z włączonym filtrem

[gietrzy]

wiadomości prasowe należy czytać z włączonym filtrem

Redukcji szumów

[Centus]

fajna sie robi szklarnia mikro 4/3 ostatnimi czasy

ze stalek Olka to ja widze dla siebie 12mm, 45mm i teraz to nowe cudo ... 75mm, do tego PanaLeica 25mm 1.4 i prawie zestaw marzen

jeszcze jakby pojawilo sie cos w okolicach 17mm ze swiatlem ponizej F2 , powiedzmy tak 1.8 albo 1.4 ... w ludzkiej cenie tak do 2k pln w zakonie

to normalnie chyba sobie mikro 4/3 sprawie

[gietrzy]

jeszcze jakby pojawilo sie cos w okolicach 17mm ze swiatlem ponizej F2 , powiedzmy tak 1.8 albo 1.4 ... w ludzkiej cenie
to normalnie chyba sobie mikro 4/3 sprawie

25/1.4 wyszło ztcp około 12-18 miesięcy po 25/.95 więc interesujące będzie zobaczyć kiedy to Panas zrobi i co pierwsze: 12 czy 17 a może 50 f/1.4.
Olek, po tym temacie musi zapewnić coś dla Janko, którego Panas 12-35 nie interesuje bo będą się śmiali z niego na mieście, że ma za krótkiego... zuma Popieram i czekam (w sumie z czystej ciekawości) na zuma dokładnie 12-60/2.8-4 od Olka. Takie "75/1.8 w zumie": bezkompromisowa optyka, może być duży (w skali mikro) i mieć fi 58. Ciekawe jak to Oly wyceni. Optycznie niemożliwym będzie rozjechać Panasa, który rozjechał (na wykresach póki co) stałkę 12/2.

E-M5 to matura zdana na szóstkę, 12-35-100 to brak wymówek a GH3 postawi kropkę nad i.

[darkelf]

mam podobnie, ale niektóre "kwiatki" są tak okazałe że nie sposób ich nie zauważyć. Ciekawe, czy marketingowcy (także ci od Olympusa) naprawdę wierzą że ktoś w ich "wypociny" wierzy?

Marketoidy sprzedają produkty. Sprzedaż napędza rozwój. Onaniści sprzętowi nie robią zdjęć, ale napędzają fora sprzętowe. Jest to też forma marketoidów tylko pracujących za darmo.

[fret]

mam podobnie, ale niektóre "kwiatki" są tak okazałe że nie sposób ich nie zauważyć. Ciekawe, czy marketingowcy (także ci od Olympusa) naprawdę wierzą że ktoś w ich "wypociny" wierzy?

Tak, większość na tym forum jest przekonanych, że to szkło jest ekwiwalentem 150/1,8. G3 uparcie porównuje je z 200/2. W takim zestawieniu nawet cena osłony nie razi.

[Janko Muzykant]

Wychodzi na to, że powinieneś mieć trzy szkła: 12-35, 35-100 i 100-300; jedno na korpusie, pozostałe w torbie

Jedno: ostre i równe 14-80/4 z w pełni używanym 4 i niską ac. Niekoniecznie dokładnie takie, ale mniej więcej. I niech se kosztuje 3 tysiące.

[Thomasso]

Jedno: ostre i równe 14-80/4 z w pełni używanym 4 i niską ac. Niekoniecznie dokładnie takie, ale mniej więcej. I niech se kosztuje 3 tysiące.

Nie nooo.. przynajmniej od 2.8 chociaz i niechby trzymalo to 2.8 tak do 1/3 zakresu.

T.

[gietrzy]

Jedno: ostre i równe 14-80/4 z w pełni używanym 4 i niską ac. Niekoniecznie dokładnie takie, ale mniej więcej. I niech se kosztuje 3 tysiące.

Godny następca 14-150, tzn. kupiłbym jako jedyny zum w systemie, ale to się nie sprzeda. "Nikt" nie kupi drogiego (ostre f4), dużego (równe) szkła f/4 w tym systemie. Życzę ci wymarzonego narzędzia pracy, ale prędzej bym się spodziewał od Oly czegoś w deseń 12-60/2.8-4 i 60-120/4 za $700 każde, z CA na równi z 12/2, w czarnym, uszczelnionym korpusie.
______________________

A propos 75/1.8 - osłona kosztuje w Adoramie $75