Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95 Aspherical m43

[tymczasowy_]

Szkiełko oddane. Opinia wiadoma jak to w przypadku Voigtlandera - suuuper.
Kilka słów: Ostre i w pełni używalne jak w przypadku 25mm już od 0,95.
Do f/2 ostrość i kontrastowość zdjęć jeszcze się zauważalnie polepsza.
Na 0.95 mamy także widoczną winietę, choć przy f/2.0 już nie ma co narzekać. Innych grzechów nie pamiętam.
Focenie tym obiektywem to czysta przyjemność. Solidnie trzyma się w dłoni z E-PL1, choć pewnie lepiej wyglądał by z OM-D.
Ponieważ jest trochę masywniejsze od 25mm f/0,95 jest bliższe gabarytami do 50mm 1,1, które pokazywałem Wam na zlocie w Jurze.
Co mi się w nim najbardziej spodobało: Idziesz sobie w nocy po mieście i spokojnie robisz fotki na ISO 200, czasem na 400 max jak jest kiepskie oświetlenie akurat. Więcej nie trzeba. Brakowało mi nie raz tego, bo nie lubię chodzić ze statywem i zwracać na siebie uwagę. Tak spokojnie po 21ej robisz zdjęcia z ręki, co jeszcze parę lat temu było raczej niemożliwym do uzyskania dla ww. czułości.
Niezbędnym dodatkiem do tego szkła jest filtr szary. Już w pochmurny dzień część zdjęć przy świetle 0,95 była przepalona. Jak było słonecznie nie było sensu zabierać tego szkła bez ww. filtra. Niestety ale ISO 100 + migawka 1/2000 sekundy jakie da się uzyskać z e-pl1 to stanowczo za mało, jeśli Słońce wyjdzie zza chmury.
Co dla mnie ważne - stabilizacja. Niestety Olympus nie proponuje ustawienia stabilizacji dla ogniskowej 17,5mm (mamy 16 a potem 18mm). Ustawiłem 18mm i nie zauważyłem zgrzytu (poniżej czasów 1/13 nie schodziłem).
Kilka fotek skompresowanych do 1 MB wrzucam jako załączniki, dla chętnych RAWy na e-mail.
Naprawdę trudno było się z nim rozstać i wrócić do ciemnego przy nim Panasonica 20mm f/1,7. Polecam.

Wierzę, że szkło jest super, wierzę, że umiejętności testera są na wysokim poziomie, ale po oglądnięciu zamieszczonych wyżej przykładów ja tego szkła najzwyczajniej w świecie bym nie kupił, a co więcej mocno bym się do niego zraził.

[gietrzy]

ale po oglądnięciu zamieszczonych wyżej przykładów ja tego szkła najzwyczajniej w świecie bym nie kupił, a co więcej mocno bym się do niego zraził.

Zamiast bycia szorstkim to napisz co ci nie pasuje w tych fotkach? Czy to forum dla certyfikowanych artystów, czy nie można się pochwalić, podzielić zwykłymi fotkami, mi np. nocne foto bardzo się podoba. Może zamiast pisać tak enigmatycznie pokaż sam jakieś sample z tego szkiełka. Mnie np. interesuje bardzo ostrość na brzegach w zakresie f/2-4. Może lepiej byłoby przemilczeć jak inni, którzy np. widzieli moje rawy z mZD75
Dzięki takim postom zdjęć na tych forum nie przybędzie, może spróbuj zgapić coś z Jerry'ego; jemu się udało

ps. ani nie atakuje ciebie ani nie bronie Iwo. Chciałbym abyśmy przynajmniej docenili, że mu się chciało, że poświęcił czas na wrzutkę, to wszystkoa teraz minusy

[apz]

Wierzę, że szkło jest super, wierzę, że umiejętności testera są na wysokim poziomie, ale po oglądnięciu zamieszczonych wyżej przykładów ja tego szkła najzwyczajniej w świecie bym nie kupił, a co więcej mocno bym się do niego zraził.

Nie bądż uszczypliwy. Wrzucam powolutku inne systemowe szkiełka do leksykonu. I co - dla większości droższych szkiełek nie mam skąd na forum wziąć przykładowych fotografii. Nawet jak szkiełka są na forum.

Dzięki Iwo. Pozdrawiam AP.

[Karampuk]

Wierzę, że szkło jest super, wierzę, że umiejętności testera są na wysokim poziomie, ale po oglądnięciu zamieszczonych wyżej przykładów ja tego szkła najzwyczajniej w świecie bym nie kupił, a co więcej mocno bym się do niego zraził.

A mógłbyś tak z polsiego przetłumaczyć na nasze? Jakiś rozkład jazdy poprosimy

z minusem się wstrzymam

[tymczasowy_]

A mógłbyś tak z polsiego przetłumaczyć na nasze? Jakiś rozkład jazdy poprosimy

Nic prostrzego, wystarczy kilka minut poświęcić na ogładanie tego co ludzie robią z Zeissem 24mm/1.8 pod NEX'a.

Wojtek ten jest zawsze używany w dyskusjach o GO, jako argument, że m43 też może. Dwa, on używany jest również w dyskusjach o wysokim ISO, że wysokie ISO w m4/3 nie musi być wyżyłowane, bo przecież wystarczy założyć Wojtka i po sprawie.

Ja tego w przykładach Iwo nie widzę, mimo najszczerszych chęci.

Brakuje mi takich kadrów:
http://mdriscoll.zenfolio.com/img/s3...91213567-6.jpg
http://mdriscoll.zenfolio.com/img/s1...42277177-6.jpg

plus jakieś portreciki lub grupki podczas nocnego wypadu do pabu, klubu ...

plus sprawdzenie czy tym szkłem można jakiegoś kwiatka, robaczka, inny detalik ustrzelić ...
http://forum.getdpi.com/gallery/file...81055-nex7.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7062/6...869b0115_z.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7187/6...f9067aa1_z.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7055/6...1114f9ac_z.jpg

plus jakiś widoczek ...
http://www.pbase.com/scho/image/142174756/original.jpg
http://www.slack.co.uk/oddsandends/DSC00425.jpg

A jeśli już się pojawiły jakieś sensowne przykłady to nie chce się ich oglądać na podstawowe błędy w kadrowaniu ... np. para w strojach ludowych na ulicy, czy ostatnia fotka ... czyli jakiś dzienny portrecik bardziej i mniej ciasny ...
http://farm8.staticflickr.com/7055/6...4cb47d52_b.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7069/6...85a4f1c5_b.jpg
http://wrc.smugmug.com/Family/Family...SC00776-XL.jpg

Jak już robić test bądź co bądź kultowego szkła (lub co najmniej aspirującego), to przykłady winny nogi z **** wyrywać, a nie takie lelum po lelum .... sorry za dosadność ale nie kropkowałem z pełną świadomością ( ooo cenzura sama wykropkowała).

z minusem się wstrzymam

A ulżyj sobie, jak Ci to w czymkolwiek pomoże ....

[gietrzy]

Nic prostrzego, wystarczy kilka minut poświęcić na ogładanie tego co ludzie robią z Zeissem 24mm/1.8 pod NEX'a.

That's it. Tyle mi wystarczy. Właśnie dlatego jestem tu za bardzo ostrą moderacją (nie piszę tylko tobie) i za odrębnym - mirrorles cameras forum - na dpreview.
To jest forum M43, chcesz się modlić do Zeiss E weź idź na dedykowane - nawet tutaj - podforum.

Wysokie iso: a co to jest? Bo wg różnych pomiarów u każdego producenta i modelu aparatu co innego. Mi ostatnio było mało przy 1.4, 1/25_! i 12800 na GH2.
Brakuje kilka kadrów? Zapłać za szkło i je zrób, Iwo, jak sam pisał miał szkło wypożyczone (weather/abuse =off), miał tylko tydzień i jak z góry zakładam emerytem nie jest... Słabe iso, EPL1 jest mocny w czym innym.

[Iwo]

jeszcze kilka. Wyłącznie na f/0,95. Widać tu jak najsłabszym ogniwem w tym duecie jest aparat.
Dla zainteresowanych udostępniam RAWy i pełne jpegi, bo kompresja wiadomo robi swoje.

[gietrzy]

jeszcze kilka. Wyłącznie na f/0,95. bo kompresja wiadomo robi swoje.

Nie stresuj się tak, to że Nex jest najlepszy wiemy już od czasów EP1, twoje sample wbrew pozorom są bardzo użyteczne jak się wie czego szuka/ć. Autoportret w szarym korytarzu fajnie pokazuje rozkład i moc ac na poziomie maksymalnego kontrastu. Mi osobiście przypadła do gustu trzecia fotka z młodą damą - jest moc i w niej i w szkle.

[tymczasowy_]

jeszcze kilka. Wyłącznie na f/0,95. Widać tu jak najsłabszym ogniwem w tym duecie jest aparat.
Dla zainteresowanych udostępniam RAWy i pełne jpegi, bo kompresja wiadomo robi swoje.

Na pierwszej i trzeciej nie trafiona ostrość (na trzeciej na 100% poszła deczko za bardzo do tyłu). Niestety wspomaganie MF w m4/3 kuleje.
Na drugiej wyszły mega CA - jest profil tego Woitka na LR? Ostatnie zdjęcie jest do powtórzenia pierwszym lepszym pleśniakiem 24mm(28mm)/2.8 za 50zł użytym na matrycy aps-c. Myślę, że zdecydowanie lepiej rozglądnąć się za jakimś CCTV z f=1.4 za wiele mniejsze pieniądze.

PS
getrzy, strasznie się wzbudzasz. W odwołaniu się do NEX z 24mm, chodziło mi wyłącznie o typ kadru (o taką różnorodność kadru).
Co do porównania jakości obrazka z obu zestawów, to niech już każdy sobie sam to zrobi.
Ja, jaki koń jest sam widzę.

PPS
Fotki pokazujące możliwości szkła winny być dopracowane w każdym detalu: ostrość trafiona tam gdzie powinna, WB poprawione, kadry staranne ... itp.

[pers]

A tak zapytam z ciekawości czy Sony nie ma swojego forum?

Tymczasowy_ może warto samemu zrobić test a nie krytykować kogos, że coś zrobił nie tak jakbyś Ty sobie tego życzył? Tak jest najłatwiej - i powiem Ci jeszcze, że jak patrze na wymuskane zdjęcia z testów to czasami się zastanawiam czy to obiektyw taki dobry czt też PS świetny.