O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu

[Janko Muzykant]

Ponieważ narzekania na zbyt dużą ilość pikseli w nowych aparatach (jako przyczynę coraz gorszej jakości zdjęć) przybierają na sile, proponuję małe porównanko.

Tu jest fragment ujęcia (1:1) z matrycy 12Mpx, przy ustawieniach i obróbce dającej maksimum z tego, co dać może taka matryca z dobrym obiektywem.
http://as.elte-s.com/temp/resize/12mpx.jpg

Tu jest panorama powstała z dwóch ujęć robiona sprzętem jak wyżej, po czym została przeskalowana do wielkości jak wyżej. Inaczej - taki rezultat dałaby matryca 24Mpx o podobnych parametrach po dwukrotnym (powierzchniowo) zmniejszeniu. Oczywiście przy założeniach, że obiektyw mamy na tyle dobry, że nie stanie się ogniwem ograniczającym rozdzielczość.
http://as.elte-s.com/temp/resize/24mpx_12mpx.jpg

Jeśli ktoś nie za bardzo widzi różnicę, tu powiększenie dwukrotne fragmentów.
http://as.elte-s.com/temp/resize/200procent.jpg

Oczywiście, gdy zdjęcia robi się w jotpegach albo nie potrzebuje się dużych rozmiarów, cała dywagacja nie ma znaczenia. Niestety pogoda w tej chwili nie pozwala pokazać wzrostu dynamiki użytecznej, ale jak będzie okazja, pokażę.
Wspomnieć wypada, że cokolwiek można zobaczyć w pełnej rozdzielczości (1:1)

PS. Zmieniłem linki na bezpośrednie do mojej strony, forum olka rekompresuje pliki i w tym wypadku psuje cały wywód (dzięki andtor2, że zwróciłeś mi na to uwagę).
Raz jeszcze napiszę, to trzeba oglądać 1:1
PS2. Jak ktoś ma ochotę napisać, że tak nie ogląda, to w ogóle niech sobie tym problemem głowy nie zawraca, bo różnicy dla niego nie będzie żadnej.
PS3. Naprawdę wiem, że zamiast fasad kamienic może być twarz modelki albo widoczek na wodospad Niagara, ale dla testu nie będzie mieć to żadnego znaczenia.

[epicure]

Oczywista oczywistość

[easy_rider]

Tylko zwróć uwagę że przeskalowałeś również szumy...
Gdyby użyć dwa razy gęściejszej matrycy to szum generowała by jednak większy.
Ale co do ostrości i szczegółów na zdjęciach to pełna zgoda

[Janko Muzykant]

Tylko zwróć uwagę że przeskalowałeś również szumy...

No ale właśnie na tym polega istota zysku - mamy 24Mpx, a udajemy, że mamy 12Mpx
Dzięki temu robi się gładko jak nie da się przy oryginalnie niższej rozdzielczości.

Gdyby użyć dwa razy gęściejszej matrycy to szum generowała by jednak większy.

Porównaj np. D5100 i D70
Tak jak piszesz bywa teoretycznie, ale w praktyce bywa czasem wręcz odwrotnie. Poza tym szum rośnie wolniej wskutek zwiększania ilości pikseli, niż spada przy takich redukcjach rozdzielczości.

[And.N]

Jestem trochę sceptycznie nastawiony do takiego porównania. Przy tej samej matrycy (powierzchnia, technologia wykonania), szczególnie o małych rozmiarach nie byłbym pewny czy lepsze jakościowo będzie z tej 24Mpix niż z 12Mpix. Gęstość upakowania pixeli ma wpływ (oddziaływują między sobą) i raczej nie jest korzystny. Często słyszy się opinie, że niepotrzebnie zwiększono Mpix i starszy model aparatu "robił lepsze zdjecia"...

Tu jest fragment ujęcia (1:1) z matrycy 12Mpx, przy ustawieniach i obróbce dającej maksimum z tego, co dać może taka matryca z dobrym obiektywem.

Ta obróbka to nie za bardzo daje maksimum... Pierwszy wycinek zdjecia (12Mpix 1:1) po powiększeniu 3x wygląda tak:
http://www.occur.pl/images/7339d9fa/...382b03bc6e.jpg
Bardzo mocno dostało po jakości przez nadmierną kompresję, widać kwadratowe bloki pikseli. Nawet bez powiększania można zauważyć, że coś nie tak z jakością.

[Darekw1967]

Witam !

Jednak wolalbym zobaczyc testy takiej samej gabarytowo matrycy z aparatu co ma 24 Mpix i aparatu z 12 Mpix dla roznych
wartosciach ISO i porownac jak sie zachowuje jeden i drugi w prezenowaniu bardzo drobnych detali.

Pozdrawiam

[Janko Muzykant]

Jestem trochę sceptycznie nastawiony do takiego porównania. Przy tej samej matrycy (powierzchnia, technologia wykonania), szczególnie o małych rozmiarach nie byłbym pewny czy lepsze jakościowo będzie z tej 24Mpix niż z 12Mpix.

Jej, wy naprawdę nie zrozumieliście, o co w tym teście chodzi
Zapominamy, że mamy 24Mpx, traktujemy ją jakby miała 12Mpx, ze wszystkimi jej wadami i problemami. I jestem całkowicie pewien, że jeśli test zrobiony byłby z prawdziwą matrycą 24Mpx (sprawną), a nie złożeniem dwóch zdjęć, wyniki byłyby bardzo zbliżone.

Gęstość upakowania pixeli ma wpływ (oddziaływują między sobą) i raczej nie jest korzystny.

Ma wpływ, ale dużo mniejszy, niż się sądzi. Zalety z tego zwykle wyprzedzają wady.

Często słyszy się opinie, że niepotrzebnie zwiększono Mpix i starszy model aparatu "robił lepsze zdjecia"...

Najczęściej są to bzdury wzięte z obserwacji jpg bądź nieumiejętnej obróbki rawów. Po to jest ten test właśnie.

Bardzo mocno dostało po jakości przez nadmierną kompresję, widać kwadratowe bloki pikseli. Nawet bez powiększania można zauważyć, że coś nie tak z jakością.

Nie przez kompresję tylko mocne wyostrzenie - kompresja w tym zdjęciu jest bardzo niska Mogę wrzucić png, będzie to samo.
Tak właśnie zachowują się matryce, z których próbuje się wyciągać siódme poty w zakresie szczegółowości. Resajz daje o wiele lepsze możliwości.

Jednak wolalbym zobaczyc testy takiej samej gabarytowo matrycy z aparatu co ma 24 Mpix i aparatu z 12 Mpix dla roznych
wartosciach ISO i porownac jak sie zachowuje jeden i drugi w prezenowaniu bardzo drobnych detali.

Ja też bym wolał, ale nie posiadam. O wyniki jestem jednak spokojny.
No i nie zapominajmy, że to test na szczegółowość i dynamikę, a nie na iso.

[And.N]

Z większością argumentów nie będę polemizował, być może masz rację
Nie zgodzę się tylko co do kompresji. Nie jest niska i nie jest to wynik wyostrzania. Przy tych rozmiarach zdjęcie powinno mieć powyżej lub ok 2MB. Nie byłoby wtedy tych "kwadraciaków".

[Janko Muzykant]

Z większością argumentów nie będę polemizował, być może masz rację
Nie zgodzę się tylko co do kompresji. Nie jest niska i nie jest to wynik wyostrzania. Przy tych rozmiarach zdjęcie powinno mieć powyżej lub ok 2MB. Nie byłoby wtedy tych "kwadraciaków".

Sorry, teraz dopiero zauważyłem, że strona olka rekompresuje bez pytania.
Tu są te, które wrzucałem:
http://as.elte-s.com/temp/resize/12mpx.jpg
http://as.elte-s.com/temp/resize/24mpx_12mpx.jpg
http://as.elte-s.com/temp/resize/200procent.jpg
Mogę wrzucić png, ale nie będzie praktycznie żadnej różnicy.

[Tadeusz Jankowski]

"Ponieważ narzekania na zbyt dużą ilość pikseli w nowych aparatach (jako przyczynę coraz gorszej jakości zdjęć) przybierają na sile, proponuję małe porównanko.

Tu jest fragment ujęcia (1:1) z matrycy 12Mpx, przy ustawieniach i obróbce dającej maksimum z tego, co dać może taka matryca z dobrym obiektywem.


Tu jest panorama powstała z dwóch ujęć robiona sprzętem jak wyżej, po czym została przeskalowana do wielkości jak wyżej. Inaczej - taki rezultat dałaby matryca 24Mpx o podobnych parametrach po dwukrotnym (powierzchniowo) zmniejszeniu. Oczywiście przy założeniach, że obiektyw mamy na tyle dobry, że nie stanie się ogniwem ograniczającym rozdzielczość."

Autorze, może tylko ja, a może nie tylko ja, ale nie jarzę za chinskiego boga o co chodzi w tym teście.

Pzdr, TJ