O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu

[Janko Muzykant]

Autorze, może tylko ja, a może nie tylko ja, ale nie jarzę za chinskiego boga o co chodzi w tym teście.

Że lepiej mieć więcej niż mniej, bo jak z więcej zrobi się mniej, to jest lepiej

[wulf]

Mam ambiwalentne odczucia.
Wydaje mi się, że test dowodzi tylko tego, że jeśli trzeba większej rozdzielczości/lepszej jakości, lepiej złożyć kadr z kilku ujęć. Ale warto się zastanowić czy rzeczywiście Megapikseliści nie mają racji.
Do mnie najbardziej przemawiają przykłady z tymi mniejszymi rawami jak w Canonie 5D2 w porównaniu do 5D

[epicure]

Niestety przykład sRAWów z Canona jest nie najlepszy, bo algorytm interpolacji, który odpowiada za zmniejszenie zdjęcia, jest kiepski. Trzeba zrobić zdjęcie w pełnej rozdzielczości i zmniejszyć je w postprodukcji - wtedy dopiero widać, o co chodzi.

[Janko Muzykant]

Wydaje mi się, że test dowodzi tylko tego, że jeśli trzeba większej rozdzielczości/lepszej jakości, lepiej złożyć kadr z kilku ujęć.

Owszem, ale nie zawsze się da, niestety. Choć wbrew pozorom, znacznie rzadziej niż się wydaje.

[Tobik]

Że lepiej mieć więcej niż mniej, bo jak z więcej zrobi się mniej, to jest lepiej

Z DR też ? Tak się bawiąc to można tylko zrobić statyczne ujęcia składając je z 2 zdjęć. Z C5d mII jest to o tyle dobrze, że możemy zrobić w 24 mpix i zmniejszyć np. do 10 i faktycznie będzie pozornie więcej detali albo użyć sRAW-ów i zwiększyć mocno DR.

[Janko Muzykant]

Z DR też ?

Całkowitego DR nie przybędzie (bo i skąd), ale zaakceptujemy ten poziom cieni, który w oryginale jest zbyt zaszumiony i zostaje odcięty (przesuniętym w górę punktem czerni).

Tak się bawiąc to można tylko zrobić statyczne ujęcia składając je z 2 zdjęć.

A ktoś mówi inaczej?

Z C5d mII jest to o tyle dobrze, że możemy zrobić w 24 mpix i zmniejszyć np. do 10 i faktycznie będzie pozornie więcej detali albo użyć sRAW-ów i zwiększyć mocno DR.

Nie będzie więcej detali! Ten dziki wniosek wielu próbuje mi wmówić, detali nie przybędzie jak również całkowitej dynamiki. Przybędzie jakości ogólnej - czyli naszej estetycznej akceptacji szczegółów, cieni, szumów itd. Zdjęcie będzie po prostu technicznie ładniejsze, pozbawione zakłóceń, śmieci, artefaktów i wszystkiego tego, co nienaturalne. To jest zysk dla tych, którym nie potrzeba 24Mpx, ale akurat tyle mają ''na pokładzie''.

[Tobik]

Nie będzie więcej detali!

Dlatego użyłem zwrotu POZORNIE.

[Janeczek]

Że lepiej mieć więcej niż mniej, bo jak z więcej zrobi się mniej, to jest lepiej

Zapomniales dodac:

dla czlowieka co oglada zdjecia z nosem i lupa w obrazku...

pozdrawiam serdecznie
Janek

[geo]

o zbyt....

hmm no i co z tego?




....widziałem kiedyś twarz, przepięknej kobiety o rysach końskich.. choć w odpowiednim świetle...


ps. bez obrazy kogokolwiek.

[Tobik]

To jest zysk dla tych, którym nie potrzeba 24Mpx, ale akurat tyle mają ''na pokładzie''.

Zabawne stwierdzenie. Nie po to kupuje się aparat z matrycą 24 mpix żeby potem można sobie tylko pozmniejszać. Chociaż przy obecnych cenach bezlusterkowców i rozdzielczościach ich matryc np. Samsung NX200, można taką ekstrawagancję rozważyć ...