Artystyczne fotki z kotleta - watek zbiorowy!!!

[Eddie]

Ponieważ nie widzę żadnej emotki, podejrzewam, że albo nie zrozumiałeś tematu albo się zagalopowałeś w złośliwościach

Albo jeszcze trzecie "albo".

Czasami celowo nie wstawiam tych idiotycznych znaczków, które są jak oklaski i śmiechy w sitcomie mające poinformować oglądającego o śmiesznej sytuacji, żeby przypadkiem nie zapomniał parsknąć.

Widzisz, i teraz mówisz na temat
W moim przekonaniu, fotki "artystyczne", można zrobić przy okazji kotleta a nie z kotleta. Fotki z kotleta, mają dokumentować uroczystość. Jakim samochodem jechali młodzi, jak byli ubrani itp.
Co, cioci Marysi, po artystycznym zdjęciu, jeżeli nie może się na nim rozpoznać?

Wciąż mieszanie środowisk zawodowych, ale faktem jest, że istnieje fotografia kulinarna. Rzeczywiście nie ma charakteru artystycznego. Jednak przy okazji konsumowania, gdy goście na zabawie weselnej zajęci są posiłkiem, można pokusić się o kilka artystycznych zdjęć, np otoczenia lub architektury, gdy uroczystość odbywa się w zabytkowych wnętrzach.

Żeby nie było, doskonale Cię rozumiem, ale porzućmy tę kulinarną, na mocno rozgrzanym tłuszczu (nie zawsze świeżym) smażoną nomenklaturę.

[helmuth]

Jednak przy okazji konsumowania, gdy goście na zabawie weselnej zajęci są posiłkiem, można pokusić się o kilka artystycznych zdjęć, np otoczenia lub architektury, gdy uroczystość odbywa się w zabytkowych wnętrzach.

Czyli jednak jesteśmy zgodni, że to przy okazji i na ogół są to zdjęcia dla fotografującego, nie mieszczące się w kategorii "zdjęcia ślubne".

[Eddie]

Czyli jednak jesteśmy zgodni, że to przy okazji i na ogół są to zdjęcia dla fotografującego, nie mieszczące się w kategorii "zdjęcia ślubne".

Akurat jeśli chodzi o to mieszczenie się w kategorii, nie do końca. Jest taki koleś, Jeff Ascough - www.jeffascough.com - jeśli o mnie chodzi, uczynił z fotografii ślubnej sztukę.

[helmuth]

Jest taki koleś, Jeff Ascough - jeśli o mnie chodzi, uczynił z fotografii ślubnej sztukę.

To zdjęcie też zaliczysz do kategorii "zdjęcia ślubne"?

[rafrog]

A dlaczego nie ?

[Syd Barrett]

Otwieram sobie wątek tak "do kawki" a tu żadnych zdjęć!!
No to siup!

źródło

[helmuth]

A dlaczego nie ?

Pewnie z tego samego powodu można zaliczyć to zdjęcie do kategorii "zdjęcia lotnicze". A dlaczego nie?

[Jerry_R]

Za Rafrogiem. Kompozycyjnie bardzo dobrze, wyczekany moment, nie reakcja, ale widac byl plan, dobrze wykorzystany kontrast, wzrok skierowany tam gdzie powinien byc. Zdjecie ogladam z zaciekawieniem.

Dokladne przeciwienstwo tego zdjecia:


gdzie wzrok najpierw pada na Mloda, potem na czlowieka w tle, potem na jakis monitor, tablice, na koncu na Mlodego.
Nie, to jeszcze nie koniec, jeszcze cos go ciagnie z lewej strony. Balagan w tle bardzo oslabia to zdjecie.
Mloda nie jest wystarczajaco mocnym punktem na tle nic nie znaczacego w tym kadrze tla.

Probowal to ratowac User_Jgora:

źródło

Abstrahujac od obrobki i co kto lubi - udalo mu sie, patrzac na jego wersje widze Mloda, w drugim momencie Mlodego.
Tylko tyle i AZ tyle.

[Eddie]

Pewnie z tego samego powodu można zaliczyć to zdjęcie do kategorii "zdjęcia lotnicze". A dlaczego nie?

Nie mam wątpliwości, że zdjęcie przedstawia pana młodego, więc dla mnie jest wszystko w porządku. Podoba mi się kompozycja, nie jest to strzał bezmyślny.

Natomiast to co pokazał Syd Barrett jest dla mnie przykładem tragedii w fotografii ślubnej.

Jerry_R, do siebie dodam, że na przedstawionym przez Ciebie zdjęciu panna młoda wygląda raczej niekorzystnie. U mnie byłbym to jeden z pierwszych kandydatów do wykasowania.

[helmuth]

Nie mam wątpliwości, że zdjęcie przedstawia pana młodego ...

No jasne, że też na to nie wpadłem!
Przecież facet w takim cylindrze to musi być pan młody!