Artystyczne fotki z kotleta - watek zbiorowy!!!

[Fatman]

Tylko czy ja wiem czy mój tekst był smutny -chyba nie ? On był taki realny po prostu -tak to u mnie wygląda i chyba nie ma jakiegoś podziału na smutne i wesołe (takiego dokładnego, wyraźnie widocznego). Nie wiem kiedy i dlaczego tak się stało, ale kiedyś, jakiś czas temu po prostu postanowiłem sprawiać sobie przyjemność jak to tylko będzie możliwe. Przestałem z pewnymi sprawami walczyć, wykłucać się i przede wszystkim tłumaczyć samemu sobie dlaczego np. kupiłem nowy aparat (logicznie patrząc -zupełnie niepotrzebny). Byle nie krzywdzić nikogo (oby !!!!), robić sobie przyjemność jak tylko się da -bo nie wiadomo co będzie jutro.....

Lubię gonić króliczka -i błagam o to żebym go nigdy nie złapał

[slawekk]

Tylko czy ja wiem czy mój tekst był smutny -chyba nie ? On był taki realny po prostu -tak to u mnie wygląda i chyba nie ma jakiegoś podziału na smutne i wesołe (takiego dokładnego, wyraźnie widocznego). Nie wiem kiedy i dlaczego tak się stało, ale kiedyś, jakiś czas temu po prostu postanowiłem sprawiać sobie przyjemność jak to tylko będzie możliwe. Przestałem z pewnymi sprawami walczyć, wykłucać się i przede wszystkim tłumaczyć samemu sobie dlaczego np. kupiłem nowy aparat (logicznie patrząc -zupełnie niepotrzebny). Byle nie krzywdzić nikogo (oby !!!!), robić sobie przyjemność jak tylko się da -bo nie wiadomo co będzie jutro.....

Lubię gonić króliczka -i błagam o to żebym go nigdy nie złapał

I ten ostatni moment, wiedzącego co robisz w swojej dziedzinie/profesji, doprowadził do forum foto?
"Zmykaj stąd!" - w sensie serdecznym oczywiście!

[Fatman]

W sumie to dzięki forum foto zajmuję się foto nadal Miałem to szczęście, że prezentując swoje pierwsze zdjęcia nie zostałem "zglanowany" przez nieprzyjaznych fachowców, zostałem na dłużej, poczytałem, wiele się nauczyłem. Dlatego fora o tematyce foto są dla mnie nadal ważne. No i dzięki nim poznałem duuuuużo wspaniałych ludzi (byłem nawet na jednym zlocie forum Olympusa -kto mnie pamięta z tego zlotu ? ).

Pozdrawiam i spadam spać, bo OT robię

[slawekk]

W sumie to dzięki forum foto zajmuję się foto nadal Miałem to szczęście, że prezentując swoje pierwsze zdjęcia nie zostałem "zglanowany" przez nieprzyjaznych fachowców, zostałem na dłużej, poczytałem, wiele się nauczyłem. Dlatego fora o tematyce foto są dla mnie nadal ważne. No i dzięki nim poznałem duuuuużo wspaniałych ludzi (byłem nawet na jednym zlocie forum Olympusa -kto mnie pamięta z tego zlotu ? ).

Pozdrawiam i spadam spać, bo OT robię

OT.
Nie złapiesz króliczka... ten z poprzedniego postu już dawno zniknął
OT to to.

[Eddie]

Fatmanie, ja Cię pamiętam z Łodzi. Pięknie trajkotałeś mi serią nad uchem, to był chyba D3 z 70-200 a modelka siedziała nieruchoma W każdym razie, nie mieliśmy okazji porozmawiać, ale wyglądałeś na bardzo sympatycznego gościa

Chciałem powiedzieć, że ładnie swoje dwa grosze k@czy dorzucił. Temat ogólnie jest bardzo rozległy, natomiast kwestia szacunku do siebie samego w tym co się robi jest bardzo istotna. Przyznam, że z niecierpliwością czekam na zbliżające się śluby. Lubię to, chociaż dzień wcześniej, nawet 2 godziny przed wyjściem z domu po prostu się nie chce. Wiadomo, namęczyć się trzeba. Jednak niesamowicie budujące i mobilizujące jest spotkanie z nowymi ludźmi, bardzo pozytywną atmosferą i praktycznie zawsze sympatią z ich strony. I chociaż ludzie wylewni nie są, to co jakiś czas dostaję sygnały, raz mniej a innym razem bardziej bezpośrednio, że to co zrobiłem jest dla nich bardzo ważne. To cholernie budujące i mobilizujące. Dlatego też nie traktuję fotografii ślubnej jak rzemiosła.

[leszekkl]

Tak sobie czytam i nawet mnie zaciekawiły te wynurzenia, bez kłótni i bez dogryzania .Czytając to wszystko doszedłem do paru wniosków; Nigdy się nie spotkałem z określeniem ,,fotografia do kotleta'', grać do kotleta to tak, a to się wzięło z wyjazdów zagranicznych naszych artystów muzycznych, i graniu nie na koncertach tylko po knajpach, a wymyślili to ci którzy bali się d.... ruszyć z kraju woląc w nim wegetować. A co do fotografów ślubnych to żywię do nich szacunek, nigdy nie spotkałem się ze złymi zdjęciami - były lepsze lub gorsze, trzeba się przy tym trochę nalatać i nagimnastykować, wybrać i złapać odpowiednią sytuację. Chyba jak każdy próbowałem tej sztuki i nie jest to takie łatwe, to nie to co zrobić kwiatka lub ptaszka - ale ptaszek w locie to już ... . A teraz czepię się Mirka54 w związku z tymi kwiatkami, Ty też czasami potrafisz komuś przysrać... i się nie obrażaj jak małe dzidzi, bo jak by nie te twoje kwiatki i zdjęcia Fridy to nie wiem czy to forum mnie by zainteresowało! . Dawaj kwiatki! ja też tylko(trochę) to umiem

[Quentin35]

Hmm...można się spierać w nieskończoność o to, która dziedzina fotografii pretenduje do miana tej, o której można mówić w kategoriach artyzmu. Tu chyba wszystko powinno rozbijać się o to, co rozumiemy jako artyzm. Jeśli przyjmiemy za słownikiem, że to:
"1. Zespół środków stanowiących o walorach estetycznych dzieła sztuki, a także: mistrzowskie wykonanie dzieła sztuki
2. Zdolność tworzenia rzeczy o wybitnych walorach artystycznych; kunszt artystyczny" ,
to nie ma znaczenia jaką dziedzinę fotografii weźmiemy pod uwagę. Bo czym jest fotografia ślubna? Reportaż, portret...?
Czytam, że nie kwalifikuje się pod tą definicję bo jest robiona za pieniądze. A inne kierunki fotografii czy też innego rodzaju sztuki nie?
Malarze malują za darmo, rzeźbiarze, pisarze, reżyserzy itp.?
Dzieła sztuki powstają na zlecenia, za grube pieniądze i nikt wtedy nie mówi, że to tylko rzemiosło bo za kasę, że zrobione tak a nie inaczej bo tak życzył sobie zleceniodawca. Moim zdaniem takie a nie inne traktowanie tej formy fotografii wzięło się z zupełnie innego powodu.
Tak dzieje się gdy niektórzy na siłę chcą pokazać, że są lepsi od innych, często bezpodstawnie, a wiemy że to działa jak płachta na byka i przynosi efekt totalnej dezaprobaty. Wtedy już nikt nie patrzy czy zdjęcia są świetne, tylko na to co przedstawiają. Ślub? Jak można się do czegoś przyczepić to ok, jak nie to zawsze można dowalić, że kotlet i co to za sztuka. Także wina pewnie po części leży po stronie przedstawicieli tego gatunku ale tak jak przy innych zdjęciach spróbujmy patrzeć na nie nie przez pryzmat ich gatunku ale tego jaką prezentują wartość jako zdjęcia.
Co za różnica czy na zdjęciu jest kwiatek, górka ,domek czy panna młoda. Zdjęcie będzie albo nie będzie miało wartości artystycznej cokolwiek na nim pokażemy. To tyle moim skromnym zdaniem.

[Saboor]

Hmm...można się spierać w nieskończoność o to, która dziedzina fotografii pretenduje do miana tej, o której można mówić w kategoriach artyzmu. Tu chyba wszystko powinno rozbijać się o to, co rozumiemy jako artyzm. Jeśli przyjmiemy za słownikiem, że to:
"1. Zespół środków stanowiących o walorach estetycznych dzieła sztuki, a także: mistrzowskie wykonanie dzieła sztuki
2. Zdolność tworzenia rzeczy o wybitnych walorach artystycznych; kunszt artystyczny" ,
to nie ma znaczenia jaką dziedzinę fotografii weźmiemy pod uwagę. Bo czym jest fotografia ślubna?

błąd interpretera binarnego, kodu hexadecymalnego centralej jednostki obliczeniowe w trakcie rekompilacji jąder

Fotografia ślubna, jak pisał fatman bardzo ogranicza punkt 1, jeżeli uda się fotografowi przemycić trochę swojej wizji (rafrog) to sukces.

Reportaż, portret...?
Czytam, że nie kwalifikuje się pod tą definicję bo jest robiona za pieniądze. A inne kierunki fotografii czy też innego rodzaju sztuki nie?
Malarze malują za darmo, rzeźbiarze, pisarze, reżyserzy itp.?

Nie jest dyskwalifikowana, "bo jest robiona za pieniądze". W ogóle nie jest dyskwalifikowana "z grona sztuk".
Malarz, rzeźbiarz i im podobni dysponują 100% możliwością wykorzystania, danych im środków przekazu ... fotograf ślubny jest w
pewnym sensie zależny od kaprysów młodych, rodziny i reszty świata.

Dzieła sztuki powstają na zlecenia, za grube pieniądze i nikt wtedy nie mówi, że to tylko rzemiosło bo za kasę, że zrobione tak a nie inaczej bo tak życzył sobie zleceniodawca.

Tylko rzemiosło?? Z określenia rzemieślnik, należy być dumnym vide definicja tegoż.
To z niewiedzy bierze się pogarda dla tego słowa.

Moim zdaniem takie a nie inne traktowanie tej formy fotografii wzięło się z zupełnie innego powodu.
Tak dzieje się gdy niektórzy na siłę chcą pokazać, że są lepsi od innych, często bezpodstawnie, a wiemy że to działa jak płachta na byka i przynosi efekt totalnej dezaprobaty. Wtedy już nikt nie patrzy czy zdjęcia są świetne, tylko na to co przedstawiają. Ślub? Jak można się do czegoś przyczepić to ok, jak nie to zawsze można dowalić, że kotlet i co to za sztuka. Także wina pewnie po części leży po stronie przedstawicieli tego gatunku ale tak jak przy innych zdjęciach spróbujmy patrzeć na nie nie przez pryzmat ich gatunku ale tego jaką prezentują wartość jako zdjęcia.

Tu się zgadzam! Mało, podpisuję się wszystkimi do tego przeznaczonymi kończynami! Wszędzie są idioci, pozerzy bądź ludzie o gigantycznych kompleksach czy manii wielkości i na to nie ma rady

Co za różnica czy na zdjęciu jest kwiatek, górka ,domek czy panna młoda. Zdjęcie będzie albo nie będzie miało wartości artystycznej cokolwiek na nim pokażemy.

Zasadnicza. Z kwiatkiem, górką, domkiem czy modelką zrobisz co zechcesz.
Z panną młodą czy młodą parą już nie.

To tyle moim skromnym zdaniem.

A to ode mnie.
Lubię pogadać jak posty pisane są z sensem i bez osobistych wycieczek, dzięki Quentin.

Pozdrawiam
Saboor

przyp.aut.
Całą wiedzę na temat fotografii ślubnej, zaczerpnąłem od fatmana, rafroga, mariusha oraz własnych obserwacji.
Jak pisałem: nigdy takiej roboty bym się nie podjął. Chylę czoło prze tymi, którzy tworzą foto ślubne,
stojąc po tej jasnej stronie mocy.

[Tadeusz Jankowski]

Quentin 35,

Podzielam Twoje zdanie. W każdym temacie można stworzyć zarówno utwór artystyczny, jak i gniot.

Wydaje mi się, że na wielu forach publiczność chcąc zademonstrować z dobrej strony swoje kompetencje, głośno i wyraźnie sekuje działy fotografii, które w naszym społeczeństwie, wydobywającym się z izolacji mentalnej w Europie, mogą być określone jako powiedzmy prostackie, wiochmeńskie, targowiskowe, podporządkowane bez reszty cenie i wymaganiom zleceniodawcy, etc.
Tak się dziej z fotografia ślubną, imprezową, przyrodniczą i innymi „niepoważnymi” tematami. Jak świat światem zamawiający miał swoje wymagania, a twórca swoje koncepcje, jak świat światem zawsze się ze sobą ścierały dwa podejścia – utylitarne oraz artystyczne.

Jeśli chodzi o konotację, która ma deprecjonować twórczość, bo za pieniądze, to należy sobie uzmysłowić, że olbrzymia część uznanych dzieł sztuki była wykonana na zamówienie – od obrazów Vermeera, Rubensa, poprzez dzieła muzyczne Mozarta, czy rzeźby pomnikowe zdobiące skwery miast.

Należałoby pamiętać, że w każdej dziedzinie twórczości wytwory są bardzo udane, udane i średnio udane. Tych pierwszych jest z reguły najmniej. Tylko niektórym geniuszom zdarzało się tworzyć dzieła wyłącznie wybitne.

W dyskusjach na forach foto często się przejawia, przepraszam za mocna hipotezę, pewien kompleks polski, który każe dla jakiegoś wyimaginowanego idealizmu odrzucać robotę zarobkową, jako „niegodną”, ograniczającą, a nawet deprawującą artystycznie.

Dla mnie okoliczności finansowe wykonywania fotek maja drugorzędne znaczenie, liczy się przekaz, albo działa na zmysły i wyobraźnię, pobudza szare i inne komórki, wzrusza, przynosi nieoczekiwane skojarzenia, albo jest tylko nagą informacją, co nawiasem mówiąc też bywa potrzebne.

Pzdr, TJ

[Saboor]

Quentin 35,

Podzielam Twoje zdanie. W każdym temacie można stworzyć zarówno utwór artystyczny, jak i gniot.

Wydaje mi się, że na wielu forach publiczność chcąc zademonstrować z dobrej strony swoje kompetencje, głośno i wyraźnie sekuje działy fotografii, które w naszym społeczeństwie, wydobywającym się z izolacji mentalnej w Europie, mogą być określone jako powiedzmy prostackie, wiochmeńskie, targowiskowe, podporządkowane bez reszty cenie i wymaganiom zleceniodawcy, etc.

Nie potrzebnie gloryfikujesz, marginalną część wirtualnych społeczności.

/../
Jeśli chodzi o konotację, która ma deprecjonować twórczość, bo za pieniądze, to należy sobie uzmysłowić, że olbrzymia część uznanych dzieł sztuki była wykonana na zamówienie – od obrazów Vermeera, Rubensa, poprzez dzieła muzyczne Mozarta, czy rzeźby pomnikowe zdobiące skwery miast.

Przeanalizuj moją ripostę, na list Quentina, w części:

Nie jest dyskwalifikowana, "bo jest robiona za pieniądze". W ogóle nie jest dyskwalifikowana "z grona sztuk".
Malarz, rzeźbiarz i im podobni dysponują 100% możliwością wykorzystania, danych im środków przekazu ... fotograf ślubny jest w
pewnym sensie zależny od kaprysów młodych, rodziny i reszty świata.

Wypowiedź moja diametralnie zmienia, ba! ukierunkowuje postrzeganie kwestii "zarobkowej" fotografii ślubnej.

Należałoby pamiętać, że w każdej dziedzinie twórczości wytwory są bardzo udane, udane i średnio udane. Tych pierwszych jest z reguły najmniej. Tylko niektórym geniuszom zdarzało się tworzyć dzieła wyłącznie wybitne.

I właśnie owy pierwiastek, że tak to ujmę "udaności"(daruj słowo twór) jest oceniany, a nie dziedzina w jakiej zostało dzieło spłodzone.

W dyskusjach na forach foto często się przejawia, przepraszam za mocna hipotezę, pewien kompleks polski, który każe dla jakiegoś wyimaginowanego idealizmu odrzucać robotę zarobkową, jako „niegodną”, ograniczająca, a nawet deprawująca artystycznie.

iterum:

Nie jest dyskwalifikowana, "bo jest robiona za pieniądze". W ogóle nie jest dyskwalifikowana "z grona sztuk".
Malarz, rzeźbiarz i im podobni dysponują 100% możliwością wykorzystania, danych im środków przekazu ... fotograf ślubny jest w
pewnym sensie zależny od kaprysów młodych, rodziny i reszty świata.

I ad votum: "kompleks polski" baardzo nieetyczne określenie, gdyż z założenia deprecjonuje nasz Naród.
To drogi Tadeuszu kompleks, "małych duchem" świata całego.

Dla mnie okoliczności finansowe wykonywania fotek maja drugorzędne znaczenie, liczy się przekaz, albo działa na zmysły i wyobraźnię, pobudza szare i inne komórki, wzrusza, przynosi nieoczekiwane skojarzenia, albo jest tylko nagą informacją, co nawiasem mówiąc też bywa potrzebne.
Pzdr, TJ

I z tym stwierdzeniem zgodzić się muszę, i czynię to z nie ukrywaną radością, albowiem tylko pod zasłoną egidy dobrego smaku oraz estetyki, ferować opinie na temat sztuki mamy prawo, bacząc jednak by być wiernym sentencji: "de gustibus non est disputandum".
Pozdrawiam
Saboor