Psychologiczne aspekty fotografowania oraz prawo

[kowal73]

a jak to sie wszystko ma do zdjec street photo?
moje pierwsze probny spotkały sie z wielki atakiem no ze juz nie wspomne o policji ...

street photo może naruszać czyjeś dobra, nie mam pojęcia jak wygląda np publikowanie całkiem obcych (przypadkowych) sfotografowanych osób na forum bez ich zgody z prawnego punktu widzenia, może ktoś pomoże.

[Magus]

Odpowiem wam na wszystkie pytanka prawne tylko konkretne pytanka zadajcie - bo to się zawsze rozbija o szczegóły.

[Jeronimo]

ja mialem taki przypadek ze policja stała obok jakis skinheadów no i wyjąłem aparat i chciałem pstrykać no i policja mnie "zaatakowała" ze nie wolno itp.

Inne przypadki o których - narazie - myślałem to np. fotka jakiegoś żulika który wygląda na raczej osobe agresywna a nie łagodną. W takim wypadku to chyba lepiej z teleobiektywem z daleka niz sie bratać z takim...

ogolnie nie mam doświadczenia wogle w tym temacie i jakos sie tak przymierzam.... ale co chce w miescie w publicznym miejscu zrobić to tylko spotykam ze jakas agresja (w stylu "co tu chcesz").

Moze jakies rady dla poczatkujacego streetphotografa moze odrazu podchodze do trudnych tematow

[Jeronimo]

z tego co mi wiadomo jesli chodzi o prawo mozesz publikowac zdjecia osoby jesli jest w grupie ktora liczy minimum 3 ludzi. Tak wiec publikowanie zdjec kogos ze zlotu chyba nie jest zbytnio przepisowe :P no co innego jak w tle widac kogos jeszcze

zreszta psychologa ma sie nijak jak przepisy... wiec juz nie OTuje :P

[kowal73]

Odpowiem wam na wszystkie pytanka prawne tylko konkretne pytanka zadajcie - bo to się zawsze rozbija o szczegóły.

Rozumiem że focić mogę wszystko, no bo wolny kraj jeżeli nie naruszam tzw sfery intymnej, a co z publikowaniem takich prac np na naszym forum, bez zgody danej osoby?

[Magus]

ja mialem taki przypadek ze policja stała obok jakis skinheadów no i wyjąłem aparat i chciałem pstrykać no i policja mnie "zaatakowała" ze nie wolno itp.

Wolno ci to focić bez ograniczeń o ile nie przeszkadzasz w przeprowadzaniu im regulaminowych czynności.

Inne przypadki o których - narazie - myślałem to np. fotka jakiegoś żulika który wygląda na raczej osobe agresywna a nie łagodną. W takim wypadku to chyba lepiej z teleobiektywem z daleka niz sie bratać z takim...

To jest problem tego czy zrobisz zdjęcie jedynie bo Ci wolno, ja robię to tak, że podchodzę, rozmawiam (długo, godzinę lub więcej) i jak czuję, że jest po co to wyjmuję aparat.

[Jeronimo]

w tym problem ze policja wedlug mnie przprowadzala regulaminowe czynnosci.... zreszta o policji i ofceniu bylo juz na forum.
Szkoda tylko ze ja mialem takie pierwsze zdarzenie z tego typu fotografia...

[dka]

magus komentowales perypetie blady'ego, czesto podkreslales (nie chodzi o underline), ze "nie musiales pytac", "nie musiales zapewniac". to dobrze, ze przedstawiles 'prawny aspekt', jednak jesli ktos widzial, ze do niego sie mierzy, napewno czuje maly stresik. niestety zyjemy w czasach, kiedy ludzie sa przekonani, ze druga osoba chce nam tylko wyrzadzic krzywde. zrobic fotke aby zaskarzyc o costam, wysmiac wyglad, itp. zwykle staram sie zagadac aby nastepnym razem z gory nie zostac np pobitym - "panowie patrzcie to ten koles, ktory mi w zeszlym tygodniu robil zdjecia nie wiadomo po co, proponuje go stluc profilaktycznie".

z drugiej strony - Adrenalina – Wikipedia, wolna encyklopedia

[Magus]

Odpowiem wam na wszystkie pytanka prawne tylko konkretne pytanka zadajcie - bo to się zawsze rozbija o szczegóły.

Rozumiem że focić mogę wszystko, no bo wolny kraj jeżeli nie naruszam tzw sfery intymnej, a co z publikowaniem takich prac np na naszym forum, bez zgody danej osoby?

W telegraficznym skrócie - focić możesz co chcesz, ale rozpowszechniać już nie.

PRAWO AUTORSKIE
Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;

2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

1.Generalnie rzecz biorąc, sytuacja odnośnie osób powszechnie znanych jest jasna.
2. Zgromadzeniem jest zgrupowanie co najmniej 15 osób, ale tu i tak decyduje zamiar fotografa, jak zrobię zdjęcie zgromadzenia tak, że 1/2 kadru zajmie głowa dziewczyny w pierwszym rzedzie a reszta w tle poza ostrościa to nijak się "zgromadzeniem" nie obronie.

Skupić w street foto trzeba się na "zezwoleniu" i "rozpowszechnianiu"

Zezwolenie nie jest wymagane w określonej prawem formie bo prawo jej nie określa - duża część specjalistów uważa, że jak ktoś widzi jak robisz mu zdjęcie i nie protestuje udziela domniemanego zezwolenia na rozpowszechnianie wizerunku w celach niekomercyjnych - jednak gdyby cię taka osoba pozwała do sądu o rozpowszechnianie bez zgody jej wizerunku, trudno byłoby udowodnić to zezwolenie.
Gdy ktoś widząc jak go fotografujesz pozuje - cóż - wtedy domniemane zezwolenie jest domniemane w bardziej racjonalny imho sposób.

Rozpowszechnianie wizerunku to generalnie stwarzanie możliwości zapoznania się z nim bliżej nieokreślonemu kręgowi osób - więc gdyby MOIM ZDANIEM foty ludzi nie wyrażających zgody na publikację, były dostępne w galerii po zalogowaniu nie łamie sie prawa gdyż krąg osób jest określony - to analogia do sytuacji gdy robisz piękny street shot i odbitkę wkładasz do albumu stanowiącego twoje portfolio i pokazujesz potencjalnym zleceniodawcą - nikt nie może Ci tego zabronić.

Jasno i zwięźle??

[kowal73]

Tak dzięki zrozumiałem.