Ciekawostka - Sowa z E1 przy ISO 3200

[jvad]

Jako ciekawostkę chciałbym pokazać nocne zdjęcie sowy uszatki. Zrobione przy oświelteniu, ciągłym nieomal studyjnym tj. 2 lampy uliczne

Parametry: ISO 3200; 1/1.3sek; F3.5; 200mm; MF
Sprzęt, jak zwykle: Olympus E1 + Zuiko Digital 50-200; statyw; wężyk

1 wersja kolorystyczna bez rozjaśnienia po odszumianiu:

.jpg]źródło

2 wersja kolorystyczna, rozjaśniona, obróbka szumu identyczna jak powyżej:

.jpg]źródło

Crop 1:1 oryginalnego nie obrabianego pliku jpg; RAW wywołany z zerowymi ustawieniami; w pliku dostępny exif:

.jpg]źródło

Bardzo ciekawy jestem waszych uwag i komentarzy. Prosiłbym także o opinie jak odbieracie kolorystykę i wygląd obu zamieszczonych wersji.

[grizz]

Nie wiem czy nie lepsze efekty jakościowe dałoby zrobienie tego na ISO 800 (przy tym samym czasie) i podbicie w programie graficznym.

[mariush]

Bardzo ciekawy jestem waszych uwag i komentarzy. Prosiłbym także o opinie jak odbieracie kolorystykę i wygląd obu zamieszczonych wersji.

Tragedia... albo jeszcze gorzej. Ten fiolet, czyli gigantyczny szum, wygląda beznadziejnie.. sówka z resztą tez nie nadaje sie do niczego.

[luc4s]

a skoro na statywie to czy nie lepiej było dać dłuższy czas i mniejsze ISO? Sowy chyba siedzą nieruchomo na drzewie, z tego co mi się wydaje, chociaż Ty tu jesteś ekspertem

[The z00m]

Wygląda to okropnie...

[jvad]

1. Regularnie i dość często poruszają głową. Z wielu naświetlonych klatek jakie zrobiłem tylko nieliczne nie zarejestrowały jej ruchu.
2. Przewód na którym siedzi również porusza się wskutek wiejącego wiatru.

Każde wydłużenie czasu naświatlania (i tak długiego) zmniejsza prawdopodobieństwo uzyskania wyraźnego ujęcia. Chociaż przy dużej dozie szczęścia nie jest to niemożliwe (jak wszystko.

[grizz]

1. Regularnie i dość często poruszają głową. Z wielu naświetlonych klatek jakie zrobiłem tylko nieliczne nie zarejestrowały jej ruchu.
2. Przewód na którym siedzi również porusza się wskutek wiejącego wiatru.

Każde wydłużenie czasu naświatlania (i tak długiego) zmniejsza prawdopodobieństwo uzyskania wyraźnego ujęcia. Chociaż przy dużej dozie szczęścia nie jest to niemożliwe (jak wszystko.

To sprawdź patent z mojego poprzedniego posta.

[jvad]

Nie wiem czy nie lepsze efekty jakościowe dałoby zrobienie tego na ISO 800 (przy tym samym czasie) i podbicie w programie graficznym.

Prawdę mówiąc też nie wiem. Możliwe. W E1 bodajże ISO3200 jest zaimplementowane programowo a nie sprzętowo. To bardzo ciekawa uwaga. Moje dotychczasowe doświadczenie w tym zakresie uczy, że każde rozjaśnianie (podbijanie) niedoświetlonego zdjęcia nasila zaszumienie w stosunku do tego co uzyskalibyśmy przy tej samej czułości ale prawidłowym naświetleniu (dłuższym czasie naświetlania)
Natomiast

czy nie lepsze efekty jakościowe dałoby zrobienie tego na ISO 800 (przy tym samym czasie) i podbicie w programie graficznym.

też nie wiem. Ale to problem wart wyjaśnienia. Może ktoś dysponuje większą wiedzą w tym zakresie?

[Tadeusz Jankowski]

Zdjęcie dobre, dlatego tak je oceniam, bo nie jestem zbytnio wrazliwy na szum, a za dużą wagę przywiązuję do treści. Widoczne jest światło na ptaku, granat nieba intensywny, druty ciemne, pazurki ptaka na nich zaciśnięte, wzrok czujny, kompozycja udana.
Jeśli chodzi o szum, to:
- pierwsza sprawa - niestety trendy są takie, że żaden szanujący się fotograf amator, który przeleciał 100 forów fotograficznych łowiąc szum, nie podłozy się i nie powie, jak odbiera szum naprawdę, po prostu nie wypada być fotograficznym buractwem, miast tego wali zapożyczonym poglądem w stylu - katastrofa, tragedia. Trochę przesadziłem, aby wzmocnić retorykę, ale coś w tym jest chyba.
- po drugie - myślę, że takie same trendy są w wydawnictwach i trudno jest wcisnąć im zaszumioną, jak ta z sową, fotkę. Powód prosty - kup pan 1Ds MkII, lub MkIII, nie będziesz pan miał TAKIEGO szumu. Samo istnienie kamer dających stosunkowo mały szum powoduje przesunięcie w górę wymagań pod tym względem.
Pzdr, TJ

[jvad]

- po drugie - myślę, że takie same trendy są w wydawnictwach i trudno jest wcisnąć im zaszumioną, jak ta z sową, fotkę. Powód prosty - kup pan 1Ds MkII, lub MkIII, nie będziesz pan miał TAKIEGO szumu. Samo istnienie kamer dających stosunkowo mały szum powoduje przesunięcie w górę wymagań pod tym względem.
Pzdr, TJ

To prawda, niestety. To już całkiem daleko zaszło. Zdarzyło się, że z powodu szumu zwracano mi zamówione zdjęcia zrobione E1 przy ISO 400 jak np. znajdujące się w galerii Olympus Clubu zdjęcie lisa

źródło

Większa część na poły zawodowo fotografujących przyrodę używa właśnie wymienione przez Pana modele korpusów Canona a w porównianiu z nimi szumy E1 rażą wielu w oczy.