Pentax K-01

[Mcarto]

Chyba żartujesz. Akurat szeroki kąt to słabość FF. Jakość obrazu jest tam na krawędziach - w porównaniu z obrazem z APS-C - niemal zawsze wyraźnie gorsza. Chodzi i o rozdzielczość, i o winietę. W momencie, kiedy wyszła na świat Sigma 8-16 właściciele aparatów z matrycą APS-C nie muszą nawet narzekać na mniejszy kąt widzenia, niż w wypadku podobnych szkieł dedykowanych na FF.

Bo ja taki Lamer jestem - pełną klatką (poza moim ME Super) nigdy się nie interesowałem. Czytałem wprawdzie o tym, że FF lubi się z lepszymi szkłami bo na słabszych pojawia się winieta ale pamiętam żadnych informacji która wspominała by o tym, że na krótszych ogniskowych się to nasila.
8-16 nie biorę pod uwagę ze względu na cenę - chyba pora zbierać na DA 12-24 ew. poczekam na pojawienie się tego nowego obiektywu Pentaxa.

Ciekaw jestem bezpośredniego fizycznego porównania tego nowego bezlusterkowca z moim ME Super - jest chyba tylko trochę grubszy. Z kitem 18-55 może to być ciekawy zestaw wycieczkowy.

[Quentin35]

Ten klockowaty kształt ma pewną zaletę. Przy "naleśniku" można obejść się bez statywu

źródło

źródło

źródło

źródło

Bezczelnie skopiowane z http://ricehigh.blogspot.com/2012/02...of-k-01-o.html

[C+]

źródło

[Benek]

Bo ja taki Lamer jestem - pełną klatką (poza moim ME Super) nigdy się nie interesowałem.

No nie róbmy cyrków. Jeśli ty Lamer to ja megaLamer.

Sigma 8-16 na dzień dzisiejszy to średnio jakieś 3200 zł, DA 12-24 jest droższe, chodzi po 3500-3600. Myślę że jeśli komuś nie zależy na używaniu filtrów, to wybór pomiędzy tymi dwoma obiektywami powinien być jasny. Moim zdaniem, DA 12-24 to - zaraz obok FA-limitedów i *zoomów - najbardziej przewartościowany cenowo obiektyw wśród systemowych szkieł Pentaksa. Jakoś te chłody Sigmy wybaczyłbym, tym bardziej że wykonanie 12-24 jest podobne jak w przypadku DA 18-55

Co do nowych szkieł Pentaksa. Ja też czekam na nowe szerokie DA 10-30. Liczę, że zrobią je w wersji WR. A na razie trzeba się cieszyć stareńką śrubokrętową S 10-20.

[dzarro]

Wracając do aparycji K-01, przesłałem link do aparatu jeszcze kilku osobom niezainteresowanym fotografią, wszyscy stwierdzili, że aparat wygląda bardzo fajnie. Być może ten Pentax jest dysfunkcjonalnym potworkiem, być może jest przykładem przemian we wzornictwie. Warto jednak zadać pytanie, co jest ważniejsze z punktu widzenia dobrej fotografii: wiedza na temat funkcjonowania matrycy i kontemplacja bzdetów takich jak "bokeh", czy może jednak otwartość na nowe doświadczenia estetyczne?

[grizz]

Otwartość, nie równa się akceptacji, czy wręcz aprobacie.

[Jd]

Ogólnie jako bryła byłby jeszcze do przyjecia ale te pokrętła i cała góra - to jak te DDR-owskie zestawy zabawkowe.

[Benek]

Są tacy dla których Volkswagen Garbus to koszmar na kółkach, podczas gdy uwielbiają kształt tego samochodu. Jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził. Mnie się k-01 podoba - choć szczerze mówiąc - spodziewałem się czegoś więcej.

[Jd]

Te kólka to mi przypominaja nakretki na buteleczki z lekarstwami, ale cóz każdy ma inny gust.

[adambieg]

Czepiacie się wyglądu, a największą wadą tego aparatu jest brak wizjera albo możliwości jego dołączenia. Mi jego wygląd nie przeszkadza ale też nie zachwyca. Jeżeli już aparat nie jest ładny to niech będzie funkcjonalny.