Nie przypominam sobie aby w trakcie jakiejkolwiek premiery nowego aparatu Olympusa nie padały takie stwierdzenia. Zawsze jest "nie opłaca się".Zamieszczone przez dzarro
Nie przypominam sobie aby w trakcie jakiejkolwiek premiery nowego aparatu Olympusa nie padały takie stwierdzenia. Zawsze jest "nie opłaca się".
Kurczę, bo to jednak trochę dziwne, że Olympus oferuje najsłabsze technologicznie rozwiązania zawsze w cenie wyższej od konkurencji. K-5 jest też świetny od strony jakości wykonania i ergonomii. Jeśli te ceny się potwierdzą to nawet d-7000 jest niewiele droższy(chyba w cenie najwyższego Nexa). W przypadku m4/3 odpada też argument świetnej optyki, w każdym razie nie jest to tak świetna oferta dla amatora jak w dużym 4/3. A żeby korzystać z tej optyki trzeba bulić za E-5, który jest słabszym aparatem od k-5 a kosztuje 2 razy więcej.
Ostatnio edytowane przez dzarro ; 8.02.12 o 00:06
Nie no, ten aparat nie może kosztować 5000 zł.
3000-3500 zł max. Pewnie będzie o połowę tańszy, niż Fuji X-Pro 1.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Będzie o połowę tańszy, ale Fuji ze standardem ma ponoć chodzić po 9000
Kurcze, jak dlugo mozna zaprzeczac oczywistosci.
Pokazuje sie kawalki aparatu - fake, wiecej kawalkow - fake,
stare 16MP - fake, ten sam stary viewfinder - tez musi byc fake itd itd.
Teraz jest caly aparat odsloniony jak wol, za $1100,
w socjalistycznej Europie oczywiscie drozej, nadal neguja.
Na serio ktokolwiek jeszcze uwaza, ze te dokladne dane to jest nieprawda?
Ze nagle bog Oly zstapi z nieba i poda na tacy bajke-aparat za $300
z nowym wizjerem i nowym sensorem?
Wszyscy tu wierzymy w miłosierdzie Oly Dżedaja.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
oszczedz nam milosierny tych watpiacych
CNET first look:
Mały... ładny... i mały.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
| OlyJedi
Taki mały, że aż matryca się większa wydaje
Uprawnienia umieszczania postów
