Mam pytanie jaki filtr bardziej opłacało by się kupić UV czy polar.
Oraz czy opłaca się brać ten filtr?
http://www.allegro.pl/item199167349_...8_wroclaw.html
Mam pytanie jaki filtr bardziej opłacało by się kupić UV czy polar.
Oraz czy opłaca się brać ten filtr?
http://www.allegro.pl/item199167349_...8_wroclaw.html
Olympus E 400. ZUIKO DIGITAL 14-42 i 40-150, CompactFlash Cheetah III x133 2 GB
1, było
2. polar
3. hama jest do kitu - marumi, hoya, b+w brać trzeba
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
| OlyJedi
To dwa zuuuuuupełnie różne filtry.
Co do zasadności stosowania UV jest cała masa wątków koncepcji itp itd...
niektórzy twierdzą że nie ma po co go zakładać inni że to względy ochronne. Generalnie UV to taka szyba przed obiektywem.
Polaryzacyjny daje efekt. przyciemnia niebo, niweluje odblaski - zdjęcie wchodzi w zupełnie inny klimat - oczywiście zależy co kto lubi.
Generalnie nie ma co oszczędzać na polarce. No chyba, ze oglądasz zdjęcia jedynie na komputerze i nie robisz żadnych oditek, wtedy możesz kupić tak na prawdę byle co
natomiast jeśli robisz powiększenia przyinwestuj w filtr. Polecam HOYA czarna czyli
SUPER HMC. ze względów najkorzystniejszego (przynajmniej wtedy gdy kupowałem ) stosunku cena jakość
Pozdrawiam
dobas
https://forum.olympusclub.pl/topics2...tra-vt7111.htm
Ja osobiscie polecam Marumi WPC/DHG. Korzystalem i bylem bardzo zadowolony.
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat i ludzka głupota, chociaż co do tego pierwszego nie mam pewności" - A. Einstein
"Wojna to pokój. Wolność to niewola. Ignorancja to siła." - G. Orwell
Polar. Marumi.
UV miałem - ściągnąłem
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
