Canon G1X sensor 4/3 no i pojechali

[pukfator]

Za tą cenę(ok 4000) pewnie nikt normalny go nie kupi,( ale widziałem sample i moim skromnym zdaniem matryca lepsza niż w Penach i Panasach) ,bo Canon żeby zarobić w przyszłym roku wypuści go z bagnetem EF/EF-S i pewnie z matrycą APS-C i wtedy zmiażdzy całą konkurencje jakością obrazka

[dzarro]

Za tą cenę(ok 4000) pewnie nikt normalny go nie kupi,( ale widziałem sample i moim skromnym zdaniem matryca lepsza niż w Penach i Panasach) ,bo Canon żeby zarobić w przyszłym roku wypuści go z bagnetem EF/EF-S i pewnie z matrycą APS-C i wtedy zmiażdzy całą konkurencje jakością obrazka

Cena na start to 2999 zł.

http://www.cyfrowe.pl/szukaj.php?tekst=canon+g1X&plik=1

W drugiej kwestii nie sposób nie przyznać Ci racji: połączenie matrycy 4/3 z bagnetem na pełną klatkę będzie miażdżące dla wszelkich możliwych obrazków.

[Janeczek]

Tylko wg mnie to nie o to chodzi, po co zapinac takie ogory do malutkiego body?
Olympus i Panas idzie dobra droga, male, lekkie, zajefajne optycznie i tak trzymac

pozdrowionka

[epicure]

Niestety po wyciągnięciu cieni matryca pokazuje typowy canonowski banding:

http://www.dcresource.com/reviews/ca...s/IMG_0151.JPG

[dzarro]

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...at&test_ap=175

[Jd]

To chyba aparat dla sympatyków marki Canon niż dla normalnych uzytkowników z większymi aspiracjami. Za tą cenę można miec naprawde coś lepszego. Ogólna ocena -6 to dla mnie żenada. Tylko za optykę najnizej bo aż +4. Taki Fuji X10 też za optyke dostał +4 mimo ,że ma swiatło 2.0-2.8 przy identycznych ogniskowych. Pachnie mi to artykułem sponsorowanym. No ale bądż co bądź to przeca Canon.

[dzarro]

To chyba aparat dla sympatyków marki Canon niż dla normalnych uzytkowników z większymi aspiracjami. Za tą cenę można miec naprawde coś lepszego. Ogólna ocena -6 to dla mnie żenada. Tylko za optykę najnizej bo aż +4. Taki Fuji X10 też za optyke dostał +4 mimo ,że ma swiatło 2.0-2.8 przy identycznych ogniskowych. Pachnie mi to artykułem sponsorowanym. No ale bądż co bądź to przeca Canon.

Wydaje mi się, że porównywanie optyki do X-10 i G-1X ma tyl samo sensu co porównywanie matryc tych urządzeń.
Daleko mi do fanklubu Canona, ale mały zoomik do matrycy zbliżonej do 4/3 to jednak co innego niż zoomik do wielokrotnie mniejszej matrycy X-10. Nowy zoom-naleśnik Panasa kosztuje jakąś chorą kasę i nie ma światła 2,8 na szerokim. 14-54 Olka i 17-70 Sigmy to jedyne niezbyt drogie, ale też nieprzesadnie tanie szkła jakie teraz przychodzą mi do głowy, które mają na szerokim 2,8. Ale jakoś ich nie widzę w zestawie z korpusem wielkości G-1X. Dodam jeszcze , że w m4/3 na razie szczytem hi-endu jest 12-50, a Panas zapowiada nawet jakieś wynalazki, gdzie światło zaczyna się od 4 z groszami. Pomijam 12-35 bo wiadomo że na razie nic nie wiadomo(choć ja jestem nienormalny i liczę na cenę poniżej 4000 zł)

[epicure]

Jedyne, co można zarzucić Canonowi, to powolny AF. Cała reszta jest w porządku, nawet cena. Bezlusterkowce o podobnej ergonomii korpusu sprzedawane z jeszcze ciemniejszymi i krótszymi kitami wcale nie kosztują mniej.

[Jd]

Jeżeli juz tak porównujemy to Canon na przykład w swoim G12 tez sie nie popisał obiektywem bo przy matrycy 1/1.7 ( 7,6x5,7 mm) ma światło 2.8-4.5 a Fujik w X10 przy matrycy 2/3 (8,8x6,6 mm) ma swiatło 2.0-2.8 . Ogniskowe porównywalne ( 28-112 w Fuji do 28-140 w Canonie G12). Zreszta taki np Samsung Ex1 tez ma znacznie jasniejszy obiektyw (Identyczna matryca 1/1.7 ale swiatło 1.8-2.4). To tak gwoli porównań. Kontekst tego jest taki ,ze Canon sie nie wysilił jedynie cene to umiał ustalić.

Jedyne, co można zarzucić Canonowi, to powolny AF. Cała reszta jest w porządku, nawet cena. Bezlusterkowce o podobnej ergonomii korpusu sprzedawane z jeszcze ciemniejszymi i krótszymi kitami wcale nie kosztują mniej.

Ja b ym go nie porównywał do bezlusterkowców bo to kompakt tylko w wielka matrycą i ciemnym szkłem i za dużą kasę. Według mnie mysz urodziła słonia.

[epicure]

G12 był pod tym względem nieciekawy. Ale zrobić kompaktowego zooma kryjącego dużą matrycę, jaśniejszego na jednym końcu i dłuższego na drugim w porównaniu do standardowego kita i sprzedawać go z niegłupią puszką (matryca, obsługa, jakość wykonania, możliwości itp.) za 3000 zł to już wcale nie takie byle co.