Nowe Fuji - X-Pro1/Pro2

[dzarro]

Dziwne, gość zrobił 500 fot i sprzedaje sporo taniej(jeden obiektyw nawet do niego nie dotarł). Albo jakiś egzemplarz z uszkodzeniem mechanicznym, albo sprzęt go bardzo rozczarował więc wpadł w panikę, że zaraz będzie wysyp jeszcze tańszych zestawów z przerobem poniżej 100 zdjęć .

[Janeczek]

Panowie,

nie gdybajcie, bo zaraz wyjdzie, ze to jakis spisek, prosze was, zadzwonic, umowic sie i po problemie...

pozdrowionka

[TOKIN]

Bawiłam się chwilę tym cudem
Pierwsze pobieżne wrażenia są takie:
1. Jak podeszłam do gabloty, zobaczyłam x1 pro, pierwsza myśl była - jaki on...brzydki Serio. Obok stał x100, Peny, Samsungi. x1 pro wydał mi się brzydki, pierwsze skojarzenie miałam z Holgą.... cóż... Na zdjęciach wygląda moim zdaniem lepiej, na pewno inaczej.
2. Drugie wrażenie - jaki on... duuuży Znowu, na zdjęciach jakoś mniejszy mi się wydawał...
3. Dostałam go wreszcie w swoje łapki, na początek z 35/1.4, z osłoną ten obiektyw wygląda jakoś pokracznie, bez osłony znacznie lepiej
Cały aparat jest cięższy niż przypuszczałam, ale trzyma się go dobrze, niewygodne wydało mi się jedynie pokrętło do zmiany czasów - jednym palcem trzeba wcisnąć bolec, drugim przesuwać kółko. Ja fotografuje w 99% w priorytecie przysłony, więc dla mnie ten ficzer zupełnie bez znaczenia, dla tych co tylko w manualu... pozostaje przywyknąć Wizjer - jasny, duży, większy od oczekiwań, całość sprawia wrażenie bardzo solidnej konstrukcji, przy bliższym obcowaniu pierwsze wrażenie dotyczące wyglądu nieco osłabło
4. AF - ... przysłona hałasuje, terkocze, mruczy, ostrość łapana jest w tempie... na poziomie przeciętnego kompakta, do tego głośno Trzeba albo przywyknąć i pokochać, albo ....?
5. Karta w aparacie była ponoć bardzo wolna (nie wiem jak wolna?) - czasy zapisu zdjęcia (RAW+jpg) były dłuuugie, chcąc wyświetlić zrobione przed momentem zdjęcie trzeba uzbroić się w cierpliwość i patrzeć na wijący się kwadrat na LCD (coś jak wąż w grach na atari
6. Bardzo denerwująca dla mnie była minimalna odległość ostrzenia - bardzo duża, aby ją zmniejszyć trzeba przejść w tryb makro, co gorsza, niestety, aparat mruga na zielono, że niby ostrość ustawił, a w rzeczywistości... tylko mruga, bo ostrości nigdzie ni ma(
Całkiem podobnie działa to w x100.
7. Obiektywy - bawiłam się dwoma - 35 i 18 mm - zestaw idealny jak dla mnie, w sumie nawet sam 35 by mi starczył. Ramka w wizjerze się żwawo przesuwa po podpięciu innej ogniskowej, jednak do takiego ramkowego kadrowania trzeba też przywyknąć.
8. Auto ISO niestety działa dość losowo/loteryjnie - nie ma tak, że można zadać maksymalne iso i najdłuższy możliwy czas, a aparat sam będzie dobierał iso w zadanym zakresie - szkoda! Auto znaczy auto - aparat sam wyczynia co mu przyjdzie do procesora Czasem dość... specyficznie.
9. W warunkach jakich miałam okazję ten aparat macać naświetlał prawidłowo, jednak miał nawet w niezłym świetle problemy z ustawieniem ostrości kiedy kontrast nie był bardzo wyraźny. Tylny LCD czytelny, ale szału nie robi w dziejszych czasach.
10. Po pół godziny obcowania, wygląd mi się całkiem oswoił, jednak cena pozostała z dalekiego kosmosu....
Moim zdaniem ten aparat nie jest wart pieniędzy jakie kosztuje.

[opiotr]

Na forum optycznych już coś wspominają o podobnym problemie z matrycą co w X10

[gibberpl]

Problem X-Pro1 jest taki, że próbowano zrobić coś na kształt Leica, tylko z AF. Kompletnie się to nieudało. Tymczasem Leica zaprezentowała M9 z sensorem B&W, tylko. Zastanawiam się...w erze cyfrowej...WTF?

[dzarro]

Trzeba stwierdzić obiektywnie: OM-D przyćmił Fuja. Olo jest już przetestowany i wychwalany na wszystkie strony, a o Iksie cisza. Mam jednak nadzieję, że aparacik oraz system nie trafią do archiwum o tej samej nazwie.

[gibberpl]

Raczej właśnie tam trafi, na życzenie projektantów. Bawiłem się nim 15 minut i nie wiem co za głąb zaimplementował w nim system AF, który ledwo działa. Jeszcze ta cena...bo wygląd "Leica like". Ceny nie wspomnę, bo to sprawa relatywna, dla jednych drogo, dla drugich tanio.

[epicure]

Teraz ten aparat podoba mi się już tylko z wyglądu. Wizjer optyczny użyteczny tylko dla trzech obiektywów (przy trzecim z ledwością), AF kiepski, rawy odszumiane, szkieł nie ma, cena z kosmosu. A szkoda, tak fajnie się zapowiadało...

[dzarro]

Fotopolis przetestowało komplet stałek z tego systemu.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...test-obiektywu
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...test-obiektywu]
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...test-obiektywu

[tojaro]

Specem nie jestem. Kasę w kieszeni miałem. Przed organoleptycznym sprawdzeniem co mogłem przeczytałem. Wszystko co TOKIN napisał to prawda. Miałem takie same odczucia. Za duży, za wolny, za ciężki, wnerwiający AF. Może trzeba było dać jeszcze jedną szansę.