Nowe Fuji - X-Pro1/Pro2

[adambieg]

To amatorzy są jedyną nadzieją na sukces finansowych takich firm niszowych, a ponadto rzadko dla swojego hobbby stosują rachunek ekonomiczny. Zawodowcy mają masę rozmaitych uzależnień sprzętowych , środowiskowych i innych.

Ale są amatorzy goniący zawsze za tym co nowe i najlepsze i tacy, którzy rozważają , czy na pewno jest im potrzebny tak drogi sprzęcik. Mając zadowalający mnie zestaw szkieł m4/3 nie rzucę się do ich wyprzedawania i nie kupię fuji bo jest lepszy i lepiej wygląda.
Trzeba pamiętać, że ta karuzela nie ma końca. Za rok będą jeszcze lepsze, tańsze i ładniejsze aparaty... Jak zestaw się zamortyzuje zacznę może myśleć co dalej, ceny spadną i pojawią się używane aparaty, które dziś wchodzą do sprzedaży i tak dalej i tak dalej...

Ale przyznaje, że to powrót do klasyki, zmiana przysłony w obiektywie. Ech...

[TOKIN]

adambieg,
masz sporo racji w tym co piszesz, właściwie jest tam sama racja.
Ale są też tacy, którzy do wczoraj nie widzieli żadnej alternatywy dla swojego wiekowego np d50, albo niewiekowego d3100, a dziś coś zaczyna się wyłaniać

[adambieg]

adambieg,
masz sporo racji w tym co piszesz, właściwie jest tam sama racja.
Ale są też tacy, którzy do wczoraj nie widzieli żadnej alternatywy dla swojego wiekowego np d50, albo niewiekowego d3100, a dziś coś zaczyna się wyłaniać

Cieszę się, że się zgadzamy. Dla każdego coś miłego. Dla mnie m4/3 jest właśnie tym czego szukałem (Canon G12 też był fajny ale to jednak nie to). Większy obrazek mi niepotrzebny a jaka przyjemność jak mam aparat zawsze z torbie Większego klamota bym nie nosił.

[Ar2]

Kilka nowych szkieł zapowiedzianych na ten i przyszły rok:

This are the lenses coming in 2012:
-14mm f/2.8
- 18-72mm f/4.0 with IS (Image stabilization).
This are the lenses coming in 2013
- 28mm f/2.8 pancake
- 23mm f/2.0
- 72-200mm f/4.0 IS
- 12-24mm f/4.0 IS

[epicure]

Jeśli 12-24 się pojawi, to poważnie zastanowię się, czy nie opchnąć lustrzanki wraz ze szkłami i nie zrobić z tego Fujika swojego głównego narzędzia fotograficznego.

[nightelf]

Z planowanymi tele kiepsko.
Nie ma nic powyżej 65 mm i dużą jasnością (poniżej 2.8 )

[TOKIN]

Kilka nowych szkieł zapowiedzianych na ten i przyszły rok:

To już było... - kilkadziesiąt postów temu w tym wątku.

Jeśli nie wyjdzie żaden zonk w pierwszych realnych testach, to chyba ponownie (oby na dłużej) pożegnam dslr.

[gibberpl]

Kto chce być pierwszy ?
http://www.expansys.de/fujifilm-x-pr...-f-1-4-227647/

[mynameisnobody]

"nie ma mowy" -to zależy kto mówi -Epicure?
Używam na codzień takiego CZ 21mmf2.8 na FF i APS-H. Jeśli spadek ostrości poza centrum i dość widoczna winieta na APS-H (na FF -analogu nie występuje w stopniu zwracającym uwagę) nie jest spadkiem jakości to już niewiem jak to nazwać -"cechą" -może "zaletą"–?
Gdybym miał M9 to byłoby lepiej?
A to szkło jedne z najlepszych w swojej klasie i kosztuje więcej niż X-100 w swoim najlepszym czasie...
Może i nikon robi swe szkła na FF lepiej... Czy inny kanon ale "są zoptymalizowane" przy f8 wzwyż.

Co do wyglądu tego X-1Pro -jest ładny póki nie widać tylnej ścianki.
Bardzo podobny (sam się zdziwiłem ) do "cegłówki" Panasonica DMC-L1
Takiego wyglądu jak Leica czy Zeiss ZM lub HEXAR RF można dalej jedynie pozazdrościć (prosta forma -jednolita bryła).*

O "miss" aparatów Leici CM nawet nie wspominam.
Wygląda na regres w sztuce wzornictwa przemysłowego.
Może gdyby to zrobił apple?



W temacie zapowiedzianych zoomów.
Jeśli to prawda to ostygłem.
odpowiednik f5,6 dla FF na całym zakresie ogniskowej to poniżej standardu wyznaczonego ze 30lat temu.
Mam jeszcze tanią OM 35-70 f3,6 i achów ani ochów nie wywołuje nigdzie.

*- co prawda to prawda -te piękne i funkcjonalne aparaty są chyba najbardziej usterkowe przy okazji o czym przekonałem się niestety na własnej skórze

[epicure]

Używam na codzień takiego CZ 21mmf2.8 na FF i APS-H. Jeśli spadek ostrości poza centrum i dość widoczna winieta na APS-H (na FF -analogu nie występuje w stopniu zwracającym uwagę) nie jest spadkiem jakości to już niewiem jak to nazwać -"cechą" -może "zaletą"–?
Gdybym miał M9 to byłoby lepiej?
A to szkło jedne z najlepszych w swojej klasie i kosztuje więcej niż X-100 w swoim najlepszym czasie...
Może i nikon robi swe szkła na FF lepiej... Czy inny kanon ale "są zoptymalizowane" przy f8 wzwyż.

Przykro mi, nic nie poradzę na Twoje rozterki. Używam innego systemu i nie mam takich problemów, mimo że żadne z moich obiektywów nie kosztowało więcej, niż X100. Mogę tylko zasugerować, abyś nie budował opinii o szkłach FF na podstawie tylko jednego obiektywu, z jakim miałeś do czynienia.