Nowe Fuji - X-Pro1/Pro2

[epicure]

Wyglądają na cropy.

[dzarro]

A propos - czy Fuji też dodaje do swoich apartów SilkyPixa, tak jak Panas i Sami? Program w pełnej wersji ma swoich fanów(np. na forum Pentaxa) - ja nie używam innych więc nie mam porównania. Tzn. w Elemnetsie mam ACR, ale Adobe kupiłem niedawno w promocji więc jeszcze nie miałem czasu się zagłębiać, na pierwszy rzut oka Silky wydaje się fajniejszy(no i są korekcje dystorsji).

[epicure]

Fuji daje SilkyPixa pod jakąś inną nazwą. Ten program to kompletne dno.

[dzarro]

Fuji daje SilkyPixa pod jakąś inną nazwą. Ten program to kompletne dno.

A konkretnie?

[epicure]

Przeładowany interfejs, a możliwości bardzo skromne. Ratowanie świateł i wyciąganie cieni niewygodne w użyciu i mało skuteczne. Kiepskie odszumianie i licha ostrość (chyba jakiś kiepski algorytm demozaikowania, przynajmniej w przypadku X10). Nie ma możliwości całkowitego wyzerowania odszumiania i wyostrzania - "zero" jest tam, gdzie producent sobie wymyślił. I nie otwiera rawów innych producentów. SilkyPix dołączony do Fuji nie otwiera plików z Panasa GF2 i na odwrót.

[dzarro]

Przeładowany interfejs, a możliwości bardzo skromne. Ratowanie świateł i wyciąganie cieni niewygodne w użyciu i mało skuteczne. Kiepskie odszumianie i licha ostrość (chyba jakiś kiepski algorytm demozaikowania, przynajmniej w przypadku X10). Nie ma możliwości całkowitego wyzerowania odszumiania i wyostrzania - "zero" jest tam, gdzie producent sobie wymyślił. I nie otwiera rawów innych producentów. SilkyPix dołączony do Fuji nie otwiera plików z Panasa GF2 i na odwrót.

Dzięki za opinię. Co do braku kompatybilności z innymi systemami to jest akurat oczywiste.To są darmowe wersje dodane do danego aparatu - wersja pełna jest normalnie sprzedawana i chyba wcale nie jest tania. Na photozone jest recenzja tego programu, z tego co widzę potwierdzają Twoje zarzuty, choć też wskazują na pewne zalety. Fakt, że wywoływarka, która na stracie mocno ingeruje w RAWa ideałem na pewno nie jest. Inna wada: wersja do Pansa często się wiesza.

[Darekw1967]

Ok - mi chodziło tylko o to, że to chyba jednak są cropy, nie o to,czy to porównanie jest wiarygodne czy nie.

Witam !

Dokladniej mowiac, z jedego aparatu masz cropy 1:1 a z drugiego przeskalowane (dodatkowo modyfikowane) ktore juz nie sa czystym zrzutem 1:1.

Pozdrawiam

[Ar2]

Chyba jeszcze nie było:

[ajt]

Dzięki za opinię. Co do braku kompatybilności z innymi systemami to jest akurat oczywiste.To są darmowe wersje dodane do danego aparatu - wersja pełna jest normalnie sprzedawana i chyba wcale nie jest tania. Na photozone jest recenzja tego programu, z tego co widzę potwierdzają Twoje zarzuty, choć też wskazują na pewne zalety. Fakt, że wywoływarka, która na stracie mocno ingeruje w RAWa ideałem na pewno nie jest. Inna wada: wersja do Pansa często się wiesza.

Od zakupu G3 w styczniu używam Silkypixa i coraz bardziej się do niego przekonuję. Interfejs wprawdzie trochę pokręcony, ale da się to ogarnąć. Jak dotąd nie zawiesił się ani razu. Zauważyłem jednak, że do obsługi konkretnych aparatów różnie się przyłożyli. Co do G3 jak na razie nie mam większych zastrzeżeń. Mam też Samsunga EX1 i dla odmiany dołączona do niego wersja Sikypixa ma obsługę tego aparatu jakąś niedorobioną. Kolory często wychodzą od czapy, jakby aparat był źle oprofilowany. Może to subiektywne odczucie, ale jakbym nie machał suwakami, to i tak jpg prosto z puszki wygląda lepiej. Brak korekcji dystorsji i AC, które aparat robi tworząc jpg. Może Fuji podobnie potraktowali, zwłaszcza że ich matryce wymagają szczególnego podejścia

[epicure]

Porównanie iso 1600:

X-Pro 1 http://www.fotomagasinet.no/wp-conte...2/DSCF0275.jpg

7D http://www.fotomagasinet.no/wp-conte...2/IMG_7908.jpg

Jest bardzo dobrze. Zdjęcia są "lekkie" - mniej przepałów i jednocześnie więcej szczegółów w cieniach. Praktycznie brak szumu.

Na stronie więcej przykładów na innych czułościach: http://www.fotomagasinet.no/2012/03/...jifilm-x-pro1/