heheh ta lampa mi się podobakółko nastaw to jak dla mnie genialna sprawa - jeden rzut okiem i wszystko jasne. Wyświetlacze i nastawianie przyciskami może i daje więcej możliwości ale jak dla mnie jest nieintuicyjne - zawsze muszę chwilkę pomyśleć co nacisnąć by wprowadzić korektę...
mam więc nadzieję że nie przesadzą z ceną
Co do tego, że przesadzą, to można mieć pewnośćZamieszczone przez Jan_S
mam więc nadzieję że nie przesadzą z ceną
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Niestety taki design aparatów - retro, za które fani Leica płacili ogromne sumy, jest teraz w modzie i ceny raczej nie będą małe. Przyznam się że bardzo mi się podoba. Ma wszystko co trzeba na swoim miejscu.
Czy lampa za wielka - kwestia gustu. Za to pokrętło na lampie jest super.
uʍoƿ-əƿɪsdn ƿəuɹnʇ uəəq sɐɥ ƿɿɹoʍ əɿoɥʍ ʎɯ əʞɪɿ ɿəəɟ ɪ
OnyksFilm.pl -----> Filmy promocyjne i reklamowe - Filmowanie Warszawa Płock Włocławek Toruń
Kanał YT ---------> Filmy promocyjne i reklamowe - Onyksfilm
Jak i prawie dokładną kopią Leiki. Prawie robi różnicę. Trudno wymyślić coś bardziej ergonomicznego.
Rolleicord, Canon
flickr
niezupełnie ale ocz. bardzo zbliżone.
Leica ma o wiele bardziej uproszczoną obsługę -a wygląd prawie ascetyczny w porównaniu do przeładowanego "dinXami" Fuji.
Ten standart Fujinon 35mm f1.4 nieodzownie kojarzy mi się z niejakim summiluxem 25mm f1.4 ASPH dla... lustrzanki
Proszę również zwrócić uwagę na obiektywy. Ich wielkość w FUJI X1-Pro jest nieproporcjonalnie większa od "analogowych" M.
Mimo że powierzchnię do naświetlenia te drugie mają mocno większą.
Ale ocz. TELECENTRYCZNOŚĆ to wymysł olympusa i jego nawiedzonych olibów
te silniki zresztą też mają na to wpływ...
Ciekawe dlaczego nikt nie zrobi klasycznego rangefinder jak leica? -na klasyczne obiektywy M? ale za cenę FUJI X100?
Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 15.01.12 o 17:13
Nie można zapomnieć, że obiektywy Fuji X mają AF a do Mki nie. Pewnie to wpływa na ich wielkość. Różnica cenowa też dość znaczna, XF 35/1.4 to około 600 Eur, Sumilas 24/1.4 to 5500 Eur.
Rolleicord, Canon
flickr
voigtländer 40mm f1.4 to ok 250€, voigtländer 50mm f1.5 to 440€, zeiss ZM Biogon 35mm f2,8 to 650€ -ceny się zazębiają...
Gdyby tak rangefinder od olka do jego ostatnich stałek eeh...
Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 15.01.12 o 17:26
Co ma Hexar do "luszczanki"? Co ma "telecentryczność" do jakości obrazka? R1 dał sobie radę, a małą odległość od matrycy reklamowano jako zaletę. Gdyby było coś na rzeczy, to pełnoklatkowe lustra z natury są telecentryczne, bo szkło jest daleko od matrycy.
Ostatnio edytowane przez fret ; 15.01.12 o 20:54
Bo tylko Leica może sobie pozwolić na stosowanie przestarzałej technologii nie mającej żadnych praktycznych zalet. Pozostali producenci na szczęście mają bardziej pragmatyczne podejście do sprzętu fotograficznego na miarę XXI wieku.
Są przejściówki, jak ktoś chce takie obiektywy stosować.
Po co? Można dużo drożej.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
