teleobiektyw do E-systemu

[dinx6]

Reczne ostrzenie nie jest tragicznie trudne. Większa wadą jest duża waga.

jasne, że nie. tylko bepeh chce strzelać do zwierzyny a ta rzadko zastyga na zawołanie. poza tym, posługiwanie sie MF przy wizjerze e-pińcetki to jest jednak ciężka sprawa. cięższa niż waga szkła.

[olifant]

a wlasnie przeciez sa jeszcze szkielka na M42

ja moge polecic (bo uzywalem) ten obiektyw chociaz nie jest on jakis mega super optycznie no ale za to cene ma spoko
ť teleobiektyw TAIR 4,5/300 fotosnajper Obrazek

lub jakies stalki Pentacon 200mm

ja także polecam taira. jednakże, Jeronimo, jak patrzę na Twoje fotki testowe to nie mogę się oprzeć wrażeniu, że chyba jakiś walnięty był ten tair. albo jakieś zanieczyszczenia po drodze w powietrzu. nie wiem. tutaj przykład fotki na f4.5 z mojego egzemplarza (nie ma to jak urokliwy obiekt )

źródło

słaby kontrast, ale ostrość całkiem ok. fotka z ręki. może to ze względu na dużo mniejszą odległość? nie wiem, nie znam się...

[Jeronimo]

mozliwe... testy jak napisalem byl amatorski... i robilem go na szybcika

pozdrawiam

[Mariusz M]

Reczne ostrzenie nie jest tragicznie trudne. Większa wadą jest duża waga.

jasne, że nie. tylko bepeh chce strzelać do zwierzyny a ta rzadko zastyga na zawołanie. poza tym, posługiwanie sie MF przy wizjerze e-pińcetki to jest jednak ciężka sprawa. cięższa niż waga szkła.

Kwestia wprawy. Ja mam akurat E-300, wizjer równie kijowy jak w E-500 i na zwykłej matówce jakoś daję radę. Najgorzej jest jak za mocno przymkniesz obiektyw - wtedy robi sie naprawdę ciemno. Lepiej tego nie robic bo taka ciężka lufa wymaga maksymalnie krótkich czasów.
Kiedyś ktoś tu podawał stronkę ze zdjęciami z rajdu samochodowego, robione dokładnie takim samym zestawem jak mój i efekt był bardzo dobry. Samochody rajdowe dość szybko się przemieszczają.

[Jeronimo]

o ile sie nie myle to e500 ma mniejszy wizjer niz e300!

[dinx6]

Samochody rajdowe dość szybko się przemieszczają.

podobno, ale nie słyszałem by ktoś je ręcznie próbował podczas tego przemieszczania ostrzyć.

między wizjerem e-300 a e-500 różnicy nie ma IMO właściwie żadnej. oba są jak peryskopy w ubotach.

[bepeh]

dziekuje za pomoc.

[bepeh]

Witam
niezly rozrzut cenowy az podejrzany od 650zeta brutto do 1200 zeta za ten sam obiektyw czyli model pierwszy - potrafi to ktos wytlumaczyc?

[ziemia01]

sprawdź czy te za 650 są aktualne i czy dostępne w tej cenie

[lessie]

Jeronimo: scaliłem temat - "długie szło do 4/3...dylematy"


Trochę osób pewnie zna mój problem a pewnie też kilka osób cierpi podobnie - nie mamy póki co w 4/3 szkła tele o przyzwoitym świetle i jakości dającego ogniskowe rzędu 500-600mm ( na mjały obrazek ). Ale mam na myśli szkło o jakości Zuiko 50-200, które, jak mogłem się przekonac daje świetny obraz niezaleznie od ogniskowej, ostry do bólu...
Mamy mie 70-300 ale nie bedzie to jakośc "lepszego" brata, bo i kosztowc pewnie tyle nie bedzie...
Można do 50-200 dokręcic konwertetr ale przydałby się x2 a wtedy robi się ciemnica a i na obraz jakis wpływ ma.
Przygladam się ostatnio Sigmom, 135-400 i 50-500. Ta druga droga, ciężka i...aż za "długa". Tym już się nie da nic z ręki zrobic...
Kusi 135-400 i właśnie stąd mój temat. Zajrzałem na photozone na testy i wykresy mtf ( nie jestem onanistą linijek ale w końcu po coś to robią ) i zbaraniałem: okazuje się że na 200mm Sigma jest lepsza od Zuiko 50-200. Albo ja czytac i analizowac nie potrafię. Może to zalezy od body? ( ale w takim stopniu???)
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2835/index.htm
zerknijcie