M.Zuiko Digital 12-50 mm f/3.5-6.3 ED EZ

[Vindex]

A dlaczego miałoby nie być skoro np z 14-150 jest (i sprawuje się bardzo ładnie)?

14-140 jest chyba jednak troche wiekszy i ciezszy od 14-150, nieprawdaz?

[nightelf]

14-150mm Wymiary:
Średnica filtra 58 mm
Wymiary 63,5 mm Ø, 83 mm
Waga 280 g

12-50mm Wymiary:
Wymiary 57 mm Ø, 83 mm
Średnica filtra 52 mm
Waga 211 g

Jak widać nowy obiektyw jest nieco mniejszy od 14-150.

[kristof1979]

My tu gadu gadu a fotek jak narazie nie ma .
Ja obstawiam że bedzie bardzo dobry optycznie.
pozdrawiam Krzysztof

[Karol]

Najlepszy ogląd co do wielkości tego obiektywu dadzą zdjęcia, na których ten obiektyw jest wpięty w jakiś korpus. Jak są gdzieś takie to proszę o podlinkowanie.
Wydaje mi się, że ciemność tego obiektywu na dłuższym końcu to frycowe za względnie duży kąt widzenia, na krótszym, przy zachowaniu względnie małych rozmiarów. Pamiętacie, znakomite zresztą, C5050 i C5060? Jeden miał jaśniejszy, a drugi ciemniejszy ale szerszy obiektyw. Ależ ludzie mieli dylematy, który wybrać. Osobiście poświeciłbym te 12mm na rzecz 14, żeby nieco zyskać na świetle, ale pewnie dla wielu kąt widzenia na krótkim końcu to będzie główny walor tego szkła.

[Iwo]

Fajne jest to: Specjalny przycisk blokowania AF (L-Fn).

Jak widać nowy obiektyw jest nieco mniejszy od 14-150.

dużo mniejszy nawet jeśli weźmiemy pod uwagę jeden drobny ale praktyczny szczegół:
System wewnętrznego zoomu i wewnętrznego ogniskowania
14-150mm lub 40-150mm jak się wysunie do przodu to raz że robi się lunetka,
a dwa, że strach ułamać plastik, a tu wszystko zamknięte w nieruchomym słoiku. Duży plus.

Ja obstawiam że bedzie bardzo dobry optycznie.

Na podstawie wykresu MTF ze strony Olympusa (link) ja także i to mnie najbardziej cieszy

Zastanawia mnie jeszcze jak sobie poradzi makro (0,36x) do tego,
bo jakoś nie uśmiecha mi się wydawać kupę kasy na 45mm 2,8,
a tak bym miał jakiś kompromis i może sprzedał Sigmę 105mm, bo ostatnio się kurzy.

[Janeczek]

Idealny sprzęt nie powinien umożliwiać wyciągania czegokolwiek ze świateł. Nieidealny trzeba rozgryźć i zapamiętać przesunięcie rzeczywistego 0EV (które ja wolę nazywać 0dB), żeby uzyskać najlepszy obrazek.
No, ale ja rozumiem problemy tych, którzy wciąż traktują cyfraka jak analogową symetrię.

Trzeba mieć odwagę napisać coś takiego o aktualnie najlepszej matrycy cropowej na świecie
No ale ja wiem, ma być jak z głupawki - pstryk i gotowe. Wtedy fakt, nie tędy droga.

Prawie kazda puszka nie ma 0 na 0 doskonale o tym zapewne wiesz, natomiast dotknalem problemu przepalen i stosunkowo latwo jest je dostac, wg mnie o wiele latwiej niz w innych puszkach, w ogole w K5 te swiatla sa jakies takie dziwne wg mnie...

Ryra mnie setka, ze szumofoby i wielkie portale mierza i twierdza, ze to najswietniejsza matryca na swiecie, mnie sie nie podoba to co dostaje, zas Tobie pewnie, jako mistrzowi PP lubujacemu sie w grzebaniu, bedzie sie podobac... osobiscie mnie szkoda czasu na dlubanie i chcialbym miec chocby taka kolorystyke jak z Olka czy Fuji S3, Sigmy itd...

W tym czasie kiedy Ty grzebiesz w PP ja poswiecam czas np swoim dzieciom, skoro mozna dac obrazek 'od kopa' ladny, to po co tracic czas na sleczenie przed monitorem, psuciu sobie wzroku, krzywieniu kregoslupa itd, sam doceniles maluchy z zapewne roznych powodow...

Sercem za Pentaxem od wielu, wielu lat natomiast obserwujac ich 'postepy' nadal twierdze, ze sa za konkurencja i k5 nie powala, choc cena dobra

pozdraiwam serdecznie
Janek

[Janko Muzykant]

Prawie kazda puszka nie ma 0 na 0 doskonale o tym zapewne wiesz, natomiast dotknalem problemu przepalen i stosunkowo latwo jest je dostac, wg mnie o wiele latwiej niz w innych puszkach, w ogole w K5 te swiatla sa jakies takie dziwne wg mnie...

Po pierwsze, to nie wina matrycy tylko interpretacji światłomierza przez elektronikę, po drugie nie ma dziwnych przepaleń tylko są, albo nie Jeśli są dziwne, to nie przepalenia jeszcze, a nieudana próba ratowania nieprzepalonym kanałem kanału przepalonego.

Ryra mnie setka, ze szumofoby i wielkie portale mierza i twierdza, ze to najswietniejsza matryca na swiecie, mnie sie nie podoba to co dostaje, zas Tobie pewnie, jako mistrzowi PP lubujacemu sie w grzebaniu, bedzie sie podobac...

Pierwszy rzut oka na pierwsze zdjęcia pozwalał zauważyć bardzo dobre cienie. JPG mnie nie interesuje, ponieważ...

osobiscie mnie szkoda czasu na dlubanie

Dłubanie trwa w porywach dwie minuty, a zwykle krócej. Razy tych kilka-kilkanaście zdjęć, to jeszcze nie straszne. W zamian za to...

i chcialbym miec chocby taka kolorystyke jak z Olka czy Fuji S3, Sigmy itd...

...mam taką kolorystykę, jaką chcę, niezależnie od sprzętu

W tym czasie kiedy Ty grzebiesz w PP ja poswiecam czas np swoim dzieciom, skoro mozna dac obrazek 'od kopa' ladny

Mnie się raczej nigdy nie podoba ''od kopa''...

to po co tracic czas na sleczenie przed monitorem, psuciu sobie wzroku, krzywieniu kregoslupa itd, sam doceniles maluchy z zapewne roznych powodow...

Jeśli chodzi o obróbkę trwającą kwadrans przy okazji wypicia herbatki, to jeszcze nie jest dramat. Zwłaszcza, że fotelik mam z tych ''lotniczych'' (po latach w końcu kupiłem fotel w cenie niezłego aparatu), a z tym psuciem oczu... Czterdziestka na karku, a jakoś wciąż af lekko ponad normę
Coś z tym psuciem oczu, tak na marginesie, to podejrzewam wiele miejskich legend, a prawda siedzi w genetycznych predyspozycjach i zdrowym życiu (czyli przeleceniu się do lasu od czasu do czasu).

Sercem za Pentaxem od wielu, wielu lat natomiast obserwujac ich 'postepy' nadal twierdze, ze sa za konkurencja i k5 nie powala, choc cena dobra

Przede wszystkim nie ma tam dobrych, roboczych szkieł. Natomiast K5 (oraz oba Nikony i wybrane Soniacze) dają obrazek najlepszy, dość odstawiający konkurencję, w tym Canona. No ale może nie z puszki, na to nie zwracałem nigdy uwagi.

[osiołek]

Na podstawie wykresu MTF ze strony Olympusa (link) ja także i to mnie najbardziej cieszy

no właśnie. porównałem sobie wykresy MTFów dla najmniejszych ogniskowych i widzę, że temu 12-50 bliżej do 14-42 niż do 12-60. Wykres dla 20 linii/mm jest we wszystkich przypadkach ładny (okolice 90 %), ale dla 60 linii/mm mamy około 60 % dla 12-50 oraz około 70 % dla 14-42 (tutaj z oczywistych względów dotyczy to 14 mm), podczas gdy dla 12-60 jest to około 80 %, co ważne, praktycznie na całej powierzchni matrycy. skłaniałbym się więc do uznania nowego obiektywu 12-50 za nowy, poszerzony, standard kita (co może być konieczne patrząc jak wiele kompaktów zaczyna się teraz od 24 bądź 25 mm w przeliczniku) niż za jakieś super ekstra ostre i szerokie szkło.

[Janeczek]

Wlasnie Janko.... parenascie minut to sie zgodze ale jak masz jakiegos kotleta, to juz dla mnie jest porazka, no i do tego trzeba lubic grzebac jak ty, a ja niecierpie....

pozdrawiam serdecznie
Janek

[outsider]

pierwsze rozczarowanie: zuiko 75-300/4.8-6.7 (kiedy oczekiwałem czegoś na miarę 70-300/4-5.6)
drugie rozczarowanie: zuiko 12-50 /3.5-6.3 (kiedy oczekiwałem czegoś na miarę 14-54/2.8-3.5)

Najlepszy ogląd co do wielkości tego obiektywu dadzą zdjęcia, na których ten obiektyw jest wpięty w jakiś korpus. Jak są gdzieś takie to proszę o podlinkowanie.

źródło