M.Zuiko Digital 12-50 mm f/3.5-6.3 ED EZ

[fret]

...Różnica między 5,6 a 6,3 prawie żadna...

Ale ciemniej niż w x10 po uwzględnieniu wielkości matrycy. W przeliczeniu na FF mamy 13, a ogniskowa niby portretowa. Po co podpinać to do większej matrycy, jeśli GO większa niż w kompakcie? Chyba tylko do makro, a z kolei do makro lepszy byłby zoom zaczynający się od 50mm, a nie kończący na tej wartości. Moim zdaniem szkło wybitnie filmowe.

[Janko Muzykant]

Cała nadzieja w jakości tego. Właśnie wróciłem z cotygodniowych łażeń po Beskidach i dwa wnioski: nie schodzę poniżej f=6,3, a słynne uszczelnienia (oraz ''metalowe korpusy'') są mi potrzebne jak kwiatek do kożucha. Żeby nie było, od lat pstrykam na słońcu, deszczu, we mgle, sprzęt noszę w torbie za kilka dych i nie raz cały aparat mam mokry i zabłocony. Uszczelnienia - jak się tylko nie wsadza sprzętu wprost do rzeki, to taki bajer dla dużych chłopców, którym ''wydaje się'', podobnie jak metalowe korpusy czy napis ''made in Japan''.
Jeśli sample będą obiecujące, przy tej cenie można się skusić. Tak naprawdę mała go jest mi potrzebna raz na ruski rok, do popełnienia kiczu, który nie ma żadnej wartości, bo jest podobny do miliarda swych kopii.

[jacula]

Ale ciemniej niż w x10 po uwzględnieniu wielkości matrycy. W przeliczeniu na FF mamy 13, a ogniskowa niby portretowa.

Dlatego nie kupię tego obiektywu - czaję się właśnie na x10.

[Jan_S]

Poprawcie mnie jeśli się mylę - tytułowy obiektyw jest pierwszym "makro" Olympusa dla systemu m4/3 a drugim na rynku po 45/2,8 od Panasonica?

Wyjaśnijcie mi proszę - mówi się, że stałki makro zmieniają swoją ogniskową wraz ze zmniejszaniem się odległości ostrzenia co skutkuje pogorszeniem światła.Czy w zoomach też tak jest czy może tor optycznych jest jakoś fikuśniej rozwiązany?

[fret]

Nie wiem jak w tym konkretnym przypadku, ale w zoomach bywa tak nawet bez konkretnego makro

[epicure]

Jan_S, stałki to stałki, nie mogą zmieniać ogniskowej.

[edit]
Ach, teraz się zorientowałem, że chodzi o minimalne zmiany ogniskowej przy zmianie odległości ostrzenia. Większość obiektywów tak ma. Nie zmienia to jednak światła.

[psl]

Co to za makro to nie doczytałem się jeszcze. Jak odwzorowanie 1:4 czy nawet 1:2 to nie bardzo.

[nightelf]

Trochę światło jednak zmienia, np mam Tamrona 90/2.8 Macro i przy robieniu zbliżeń minimalną przysłonę mam 3.2 (czy coś koło tego)

Jednak obawiam się, że to światło w Olympusie, to jest najlepsze jakie może być przy ogniskowej 50 mm.

[fret]

Parametry zawsze są podawane dla nieskończoności.

[Jan_S]

Dzięki za odpowiedzi, moje wątpliwości się stąd brały, że z czasów zenita pamiętam że jak się zakładało pierścienie pośrednie do makro to się robiło ciemniej - a dokładniej - obraz był rzutowany przez przez obiektyw na większą powierzchnię w związku z tym tracił na jasności.

Z kolei, kiedyś na optycznych były jakieś testy na ławie optycznej i tam wychodziło że przechodzenie z ostrością z bliskich odległości do nieskończoności zmieniało ogniskową, i to nawet w sposób istotny. Zastanawiałem się więc, czy to jest reguła czy też wyjątek dotyczący tego konkretnego modelu.