Paradoksalnie, wyłączenie jej przy tych czasach mogło dać lepszy efekt, stąd moje pytanie.Zamieszczone przez MichuP
| OlyJedi
Paradoksalnie, wyłączenie jej przy tych czasach mogło dać lepszy efekt, stąd moje pytanie.
Stabilizacja nie powinna przeszkadzać przy takich czasach. Jeśli przeszkadza, to znaczy, że jest wadliwa.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Kolejna recenzja/test
http://daisukiphoto.com/content/revi...mm-f35-63-lens
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Jeszcze kilka sampli, rawy do pobrania:
http://fourthirds-user.com/2012/02/o...ge_samples.php
O/N
Jak wrażenie pierwszych użytkowników, mało piszecie w tym wątku
Zastanawiam się, czy do turystyki kupić E-PL1 + 14-150 (teraz dobra cena w sklepach - ponad 1600zł), ale będzie mi brakowało szerszego kąta i możliwości zrobienia makro.
Czy może E-PL3 + 12-50 + 40-150? Jednak robi się z tego dość droga impreza.
Ja mialem podobny dylemat miedzy epl3 z 12-50 a 14-150.
Po testach i wnikliwej analizie przy pomocy kilku zaufanych osob (irc czyni cuda).
Wybor padl na zestaw z 12-50.
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Wrzucę kilka jpgów z gór wieczorkiem. Jestem zadowolony z tego szkła + epl3
| OlyJedi
12-50 robi bardzo dobre wrażenie, fajnie wykonany, prędkość zoomowania elektrycznego zmienia się w zależności od skoku przekręcenia pierścienia - do filmów świetna sprawa. 12 mm, makro i chyba lepsza jakość od ZD 14-150.Jak wrażenie pierwszych użytkowników, mało piszecie w tym wątku
Zastanawiam się, czy do turystyki kupić E-PL1 + 14-150 (teraz dobra cena w sklepach - ponad 1600zł), ale będzie mi brakowało szerszego kąta i możliwości zrobienia makro.
Czy może E-PL3 + 12-50 + 40-150? Jednak robi się z tego dość droga impreza.
E-PL1 + 14-150 jest teraz pół darmo więc rozumiem Twoje dylematy. 14-150 potrafi pokazać solidną aberrację, długi koniec jest taki sobie, ale generalnie bardzo uniwersalne szkło. Jest ciche, szybki AF, w górach, przy pejzażach można mieć dowolnie szeroko (łącząc zdjęcia). Co do makro - ten megazoom ma całkiem przyzwoite możliwości fotografowania przedmiotów z bliska - minimalna odległość fotografowania wynosi około 50cm, co na najdłuższej ogniskowej pozwala wypełnić kadr dwoma złączonymi pudełeczkami zapałek.
| OlyJedi
Z tego wynika, że 14-150 jest pod tym względem lepszy. Minimalna odległość to ok. 30 cm, a pudełko zapałek (całe) zajmuje 70 % kadru.
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Jest chyba sporo lepszy do makro, ponieważ pasuje do niego konwerter makro MCON-P01. Trochę przykładów wygooglałem
The question is: What is a Mahna Mahna?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
