Olympus E-5 + 14-54 wer. I - bez problemow?

[nyny]

Ano tak że płacąc 10 razy tyle za E-5 w stosunku do E-1, którym można bardziej poszaleć na ISO 100-200 jest dosyć niedorzeczne. Bo żeby używać wysokiego to kupiłbym K-5 lub D7000, który jest sporo tańszy a obrazek daje lepszy. Poza tym możesz to odebrać jako fakt że zgadzam się z Eddim.

W tym wypadku niedorzecznoscia jest porownywanie starocia do nowej niedawno debiutujacej puszki.
Aby to mialo rece i nogi jesli juz to mozna by porownywac uzywane E5, i nie wiedzialem, ze w E5 nie ma iso 100 czy 200.
Prosze naprawde aby jakis poziom ta dyskusja mial to bez takich kwiatkow.
Te dwie puszki dzieli epoka w fotografii...

pozdro

[mynameisnobody]

do apz >ale nie każdy potrzebuje zabawki.
Zabawkę mam (ostatnio naprawa tejże kosztowała 986€ -bo zapomniałem że to aparat "do wygrywania testów) a na froncie muszę mieć pancerność i szybki AF z ZD50-200 ZD11-22 i PL25 (oczywiście w stosunku do E-1).
Kwestią sporną jest jak wiele stracę na jakości obrazka i czy stracę- (rozdzielczość 5mpix jest dla mnie wystarczająca nie wychodzę za często powyżej A3).

do nyny> epoka musiała przelecieć jak się zdrzemnąłem.
Nie chce kolejnej dyskusji o to co lepsze a ostatnią epokę nie chcę oceniać (w przypadku fotografii) przez oszacowanie zniszczeń które wyrządziła. Można porównać wszystko ze wszystkim -dlatego min. wciąż się rozbijam z moim przedpotopowym rynsztunkiem.

[grizz]

Te dwie puszki dzieli epoka w fotografii...

Raczej 3 epoki. Co nei zmienia faktu, zę e-1 cały czas swoją niszę ma i świetnie w niej się spisuje.

[nyny]

@mynameisnobody: jak to mowia, diabel tkwi w szczegolach Poza tym ja pisalem o nowych matrycach, a nie starej z d300s notanbene i tak w mojej opini (delikatnie nazwe) niegorszej niz w epic. Pomijam juz cala reszte, ktora umila prace z dana pucha.

@grizz: alez ja nie twierdze, ze nie, ale ladnie to ujales nisza, bo w wielu zadaniach niestety lezy i kwiczy dziadus kochany...


pozdro

[Tobik]

Mowa tu o jakości obrazu, ja trzymam się tematu w tym względzie Ty zaś nie. Staroć bo co? Nie ma wodotrysków typu filtry artystyczne czy ISO ileś tam pięknie wygładzone, potrzebne tylko z punktu widzenia marketingowego? BTW nie od dzisiaj wiadomo że niskie ISO z CCD kodaka w Olku jest lepsze niż to co prezentuje obecnie Panasonik.

[apz]

W tym wypadku niedorzecznoscia jest porownywanie starocia do nowej niedawno debiutujacej puszki.
Aby to mialo rece i nogi jesli juz to mozna by porownywac uzywane E5, i nie wiedzialem, ze w E5 nie ma iso 100 czy 200.
Prosze naprawde aby jakis poziom ta dyskusja mial to bez takich kwiatkow.
Te dwie puszki dzieli epoka w fotografii...

pozdro

E-5 ma ISO 200 i programowe ISO 100.

Pozdrawiam AP.

[nyny]

Mowa tu o jakości obrazu, ja trzymam się tematu w tym względzie Ty zaś nie. Staroć bo co? Nie ma wodotrysków typu filtry artystyczne czy ISO ileś tam pięknie wygładzone, potrzebne tylko z punktu widzenia marketingowego? BTW nie od dzisiaj wiadomo że niskie ISO z CCD kodaka w Olku jest lepsze niż to co prezentuje obecnie Panasonik.

Jest jedna zasadnicza, masz zdjecie albo go nie masz...

Reszte sobie sam zrobisz jak masz raw'y


@apz: znaczy sie, ze jednak jest w epinc cos takiego jak iso 100 i 200...

pozdro

[Tobik]

Teraz ironizujesz ze w E-5 jest ISO 100 czy 200 ale czy jest lepsze od tego w E-1? Przypomnę Ci ze sam od dłuższego czasu podkreślasz jaka to przepaść nie dzieli olympusa i innych systemów np. nikona więc jednak różnice chyba dostrzegasz ..... albo tylko te które chcesz.

[mynameisnobody]

no z tym "sam zrobisz" to był niesamowity skrót myślowy
Jak "od teraz do tamtego drzewa".
Od gdzieś roku nie wyszłem poza iso200 bo takiej potrzeby nie mam (ew. używam zabawki w tym jednym na 100 przypadków -no i się zepsuła ) =eeee/ dla uściślennia cały czas mam namyśli pracę w jak najniższych czułościach -nie musiałbym wtedy używać filtrów szarych tak częto bo robią masakrę z obrazem (najczęściej fotografuję pod słońce).
Czy to prawda że E5 ma gorszą "dynamikę" barw niż najnowszy PEN>?<
Gdyby zrobili takiego E5 z matrycką z e300 to brałbym od razu, ale już nie będzie.
Nie wiadomo czy wogóle coś będzie więc myślę o moich szkłach i czymś co można będzie do nich sensownie dokręcić.
I tu wybór jest klarowny> e5 albo olać i zostać z E-1 na wieki wieków amen (co jest też całkiem niezłą perspektywą).

[nyny]

Teraz ironizujesz ze w E-5 jest ISO 100 czy 200 ale czy jest lepsze od tego w E-1? Przypomnę Ci ze sam od dłuższego czasu podkreślasz jaka to przepaść nie dzieli olympusa i innych systemów np. nikona więc jednak różnice chyba dostrzegasz ..... albo tylko te które chcesz.

Nie mieszajmy tutaj roznych systemow bo nie ma sensu na tym etapie dyskusji.
Rozmawialismy o roznicy miedzy E1, a E5.
E5 miazdzy w kazdym calu E1, w dobie cyfrowej obrobki plikow RAW rodzaj matrycy sie nieco rozmywa, wysokie uzyteczne iso, detal pluty przez matryce, plus szybki wielopolowy AF pozwala zdeklasowac staruszka. Bo sa sytuacje gdzie na jednym bedziesz pstrykal nie myslac o niczym, a na drugim czekal i czekal i moze cos wyjdzie.
Pomijam roznice cenowe bo to by sensowne bylo, trzeba obie nowe lub obie uzywane porownywac.

@mynameisnobody: ja nie napisalem, ze do wszystkiego jest naj, sa sytuacje, dziedziny foto gdzie superszybki i pewny AF polaczony z uzytecznym wysokim iso z matryca generujaca niesamowita ilosc detali pozwala zrobic zdjecie...
Oczywiscie nie wszyscy to potrzebuja...

pozdro