ulofowe pstryki

[ulof]

Witam

Na sam przód chciałbym się przywitać.
Romek zaprosił mnie na to forum już jakiś czas temu ale raczej byłem biernym oglądaczem, choć parę postów na koncie już mam
Podczas ostatniego zlotu w Rabce miałem przyjemność spotkać wielu wspaniałych ludzi i przy okazji pokazać parę swoich pstryków.
Nie zostałem zjedzony od razu to chyba się odważę przedstawić co nieco pod krytykę.
Na początek kilka portretów.
1. Kasia

źródło

2. Małgosia

źródło

3. Patrycja

źródło

Wiem, że dziewczyny same w sobie są piękne i to mam nadzieje podbije troszkę oglądalność tych zdjęć ale również z chęcią dowiem się co można zrobić, żeby przedstawić je jeszcze lepiej.


pzdr
ulof

[grizz]

Przede wszystkim:

1/ trafiać z ostrością
2/ dobrze dobierać GO
3/ Nie stosować ostrego światła - po zdjeciach raczej widać, że miało go nie być.

[Mirek54]

Od siebie dodam.
Napominac przed zdjeciami zeby sie nie smarowaly skorka od wedzonki.
Sie maja blyszczec,ale nie na fotkach.
Puder matowy.
Makijaz dyskretny,delikatny(chyba,ze sie wyglupiacie,lub pod zlecenie)
Zmiekczane swiatlo maksymalnie.
Kierunkowe zrodla ostre.
Nie mniej jak 4 zrodla swiatla.
Tlo-pasujace do obiektu,nie przypadkowe.
W zrenicach tylko jedno zrodlo-nie wiecej.
Zadnych przypadkowych pojedynczych wlosow na oczach,brwiach,rzesach.
Poczucie estetyki-nie dopuszczaj do pokazywania tzw"wiochy,odpustowej sztuki"


No w tym dziale to raczej pojada,chociaz co niektorzy i wskaza co nie tak i dlaczego
Moze Malgosie w innej rownowadze barw pokazac,tak bardziej naturalnie,no i szkoda,ze sie cera swieciZałącznik 56836Tam jeszcze bym sie pobawil z tym wszystkim co prócz niej i tla jest.Chyba te roznosci niepotrzebne.Tak Ci je uwidocznilem troche
Ale poczekaj niech sie portrecisci wypowiedza.

[Tadeusz Jankowski]

Najbardziej podoba mi się nr 2 - Małgosia - światło, burza włosów i dłonie. Pomysłowe ujęcie.
Zastrzeżenia mam nieduże, takie same, jak przedmówcy, zdjęcia są zbyt "natarczywe" w sensie kontrastu, ostrego światła, obróbki, czy nawet koloru, szczegoły wchodzą w oczy, nie dają spocząć, pomyśleć, plamy światła nie koją oka, tylko atakują, bliki i połyski wrażenie psują.
Ale ogólnie widzę to jako bardzo, bardzo dobrą jazdę.

Pzdr, TJ

P.S.
Zastanawia mnie, czy warto preferować długie ogniskowe w portrecie? Dla mnie największym wyzwaniem, jakie stwarza długi obiektyw jest niedostatek perspektywy.
Obraz, niezależnie, czy to jest portret, czy krajobraz, jest wtedy rzutem perspektywicznym o bardzo małej zbieżności. Jak na moje oko fotka traci wtedy głębię, którą należy czymś zrekompensować - kompozycją, światłem, etc. Moim zdaniem jest to trudna sprawa.

Pzdr. TJ

[ulof]

dzięki dzięki dzięki !!!
Po przeczytaniu tych 3 postów jednego tylko żałuje - że nie dałem tu tego wcześniej!
Nie widziałem tego co zauważyliście, pokazaliście i teraz to widzę
Poproszę jeszcze - oczywiście ze wskazóweczkami jak robić lepiej !
Podświadomie gdzieś na Mirka54 liczyłem i się nie zawiodłem
Tadeusz - dzięki ale powiem szczerze, że lubię szczegóły na zdjęciach - może to źle? może w portretach nie pasuje ? dlatego myślę, że dzięki waszym uwagom wreszcie się czegoś konkretnego naumiem (długie ogniskowe też lubię - kolejny feler )

1/ trafiać z ostrością

grizz wybacz ale nie widzę gdzie nie trafiłem z ostrością dlatego proszę o wskazówkę

[Mirek54]

ale powiem szczerze, że lubię szczegóły na zdjęciach - może to źle? może w portretach nie pasuje ?

Szczegoly sa przydatne jak sa potrzebne w przekazaniu tresci.Coz warta ksiazka podrozniczo-przygodowa bez opisu wyraznego miejsca i sytuacji.
Ja propaduje zasade,jesli juz pokazales zdjecia ostre,wyrazne,technicnie bez zarzutu to baw sie w mgielki powiewy rozmazania.Jednak jesli nie,to wekszosc uzna to jako ewidentne braki w warsztacie,chyba ,ze masz zasobne kolko rozancowe.Takie usilowanie bycia artystom nie zawsze wychodzi na dobre.Spiewac kazdy moze,jeden lepiej drugi gorzej-ale on sobie na taki spiew pozwolic moze.
Poklikaj w linki-tam sa szczegolowe-czy to plus dla nich czy minus sam ocen

http://img210.imageshack.us/img210/3236/kleen.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/5746/10673466.jpg
http://img412.imageshack.us/img412/8043/ciach.jpg
http://img8.imageshack.us/img8/9904/ssswa.jpg

[ulof]

linki-tam sa szczegolowe-czy to plus dla nich czy minus sam ocen

http://img210.imageshack.us/img210/3236/kleen.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/5746/10673466.jpg
http://img412.imageshack.us/img412/8043/ciach.jpg
http://img8.imageshack.us/img8/9904/ssswa.jpg

Zarąbiste!! Jak dla mnie bomba!
chwilowo więcej nie napisze bo muszę szczękę ze stołu pozbierać

Spiewac kazdy moze,jeden lepiej drugi gorzej-ale on sobie na taki spiew pozwolic moze.

moja wersja jest taka
Fotografować każdy może, trochę lepiej, lub trochę gorzej, ale nie o to chodzi, jak co komu wychodzi. Czasami człowiek musi, inaczej się udusi, ooo

[grizz]

grizz wybacz ale nie widzę gdzie nie trafiłem z ostrością dlatego proszę o wskazówkę

Na drugim i trzecim jest ostrość przestrzelona. Na 2 - nie wiem gdzie. Na 3 - na nosie.

---------- Post dodany o 07:50 ---------- Poprzedni post był o 07:49 ----------

Chociaż, to zawsze mogą być tylko moje omamy

[Tadeusz Jankowski]

Tadeusz - dzięki ale powiem szczerze, że lubię szczegóły na zdjęciach - może to źle? może w portretach nie pasuje ? dlatego myślę, że dzięki waszym uwagom wreszcie się czegoś konkretnego naumiem (długie ogniskowe też lubię - kolejny feler )

Przykładowe, wg mnie niepotrzebne szczegóły na fotce nr 3:

a) Blikowy łuczek wokół lewej dolnej cześci nosa.
b) Po prawej stronie twarzy na tle ręki włoski.
c) Meszek włosków na prawym przedramieniu.
d) Zbyt wyraźna faktura na czrnym barwniku cienia nad lewym okiem
e) Faktura warg trochę mniejsze budzi zastrzeżenia, ale jednak w wyniku przekontrastowania światłem i obróbką, wyodrębnieniem koloru (nasyceniem?) zbyt sie wyróżnia.
Pzdr, TJ

[galaktyczny kwiatek]

1- bardzo fajne
2- super klimat
3- chciało by się zobaczyć więcej
Ulof, skądinąd wiem, że takich fotek masz całe terabajty, zamieść coś jeszcze.