dyfrakcja a matryca 4/3

[blady]

Panie i Panowie,

wpadło mi w oko kilka zdań z prasy (FVD 05/2007), gdzie w artykule padło stwierdzenie, że im mniejsza matryca, tym szybciej postępuje dyfrakcja, czyli spadek jakości obrazu związany z przymykaniem obiektywu.

I teraz tak. Dla APS-C podana wartość maksymalna przysłony po której następuje spadek detali to f10, to dla 4/3 będzie pewnie coś koło f8. Mam się martwić taką informacją i nie przymykać obiektywu zuiko powyżej f8 czy dać sobie spokój? Widział ktoś ten spadek jakości powyżej f8 w 4/3?

Dodatkową kwestią jaka została podniesiona, to sprawa krążka rozproszenia, który w optymalnych warunkach powinien zajmować jeden element światłoczuły, co w przypadku gęstszego upakowania megapixli na matrycy powoduje, że krążek zaczyna zajmować więcej elementów światłoczułych i sąsiednie pola na matrycy notują tą samą informację. Obawiam się, że w matrycy 17,3mm x 14mm szybciej skończą się możliwości ładowania megapixli (tak samo zresztą jak FF czy APS-C tylko tu nastąpi to trochę później). Stawiam, na to, że teraz rozwój pójdzie w kierunku jakości, a nie megapixli, bo producenci doskonale zdają sobie sprawę z fizycznych ograniczeń dla stosowanych matryc. To moim zdaniem pozytywne ograniczenie, chociaż w kompaktach jakoś tego nie widać... (wyścig megapixelowy trwa).

[andytown]

w systemie 4/3 maksymalna rozdzielczość z powodu wielkości matrycy jest przesunięta w stosunku do APC....

u nas maksa wyciąga się ok f 5,6 - za dpreview, podczas gdy w APC ok f 8,0 i w związku z tym zjawisko o którym wspomniałeś jest przesunięte o jakieś 1 ev... optymalna rozdzielczość w olki to 5,6-8 a w APC ok 8-11, popatrz ze utrzymując tą jedną działkę na f będziesz miał też 1 ev przesunięcia w głębi ostrości...

Dlatego np pracując na ślubie przymykam ok 4-5,6, podczas gdy ludziki robiące Canonami w celu zachowania odpowiedniej głębi ostrości itd. przymykają o jedną działkę bardziej (i trzymają o jedną działkę ISO wyżej)...

Tak się dość często dzieje

[blady]

Czyli w olku, nie ma sensu przymykać bardziej niż f5,6-8 bo większa GO nie będzie, ostrzej nie będzie, a wręcz przeciwnie, powyżej f8 zaczynamy mieć spadek jakości związany z dyfrakcją?

[The z00m]

Panie i Panowie,

wpadło mi w oko kilka zdań z prasy (FVD 05/2007), gdzie w artykule padło stwierdzenie, że im mniejsza matryca, tym szybciej postępuje dyfrakcja, czyli spadek jakości obrazu związany z przymykaniem obiektywu.

I teraz tak. Dla APS-C podana wartość maksymalna przysłony po której następuje spadek detali to f10, to dla 4/3 będzie pewnie coś koło f8. Mam się martwić taką informacją i nie przymykać obiektywu zuiko powyżej f8 czy dać sobie spokój? Widział ktoś ten spadek jakości powyżej f8 w 4/3?

Dodatkową kwestią jaka została podniesiona, to sprawa krążka rozproszenia, który w optymalnych warunkach powinien zajmować jeden element światłoczuły, co w przypadku gęstszego upakowania megapixli na matrycy powoduje, że krążek zaczyna zajmować więcej elementów światłoczułych i sąsiednie pola na matrycy notują tą samą informację. Obawiam się, że matryca 17,3mm x 14mm szybciej skończą się możliwości ładowania megapixli (tak samo zresztą jak FF czy APS-C tylko tu nastąpi to trochę później). Stawiam, na to, że teraz rozwój pójdzie w kierunku jakości, a nie megapixli, bo producenci doskonale zdają sobie sprawę z fizycznych ograniczeń dla stosowanych matryc. To moim zdaniem pozytywne ograniczenie, chociaż w kompaktach jakoś tego nie widać... (wyścig megapixelowy trwa).

Nie mart się fizyką Kiedyś ludzie matrwili się co to będzie się działo w świecie kart graficznych. Gdzie szukać wydajności skoro (i tu masa pseudonaukowych tekstów)... mądrzy inżynierowie rozwiązami problem nie patrząc na teksty domorosłych fizyków

Dajta spokój...

[grizz]

Czyli w olku, nie ma sensu przymykać bardziej niż f5,6-8 bo większa GO nie będzie, ostrzej nie będzie, a wręcz przeciwnie, powyżej f8 zaczynamy mieć spadek jakości związany z dyfrakcją?

GO większa będzie.

[blady]

Czyli w olku, nie ma sensu przymykać bardziej niż f5,6-8 bo większa GO nie będzie, ostrzej nie będzie, a wręcz przeciwnie, powyżej f8 zaczynamy mieć spadek jakości związany z dyfrakcją?

GO większa będzie.

a dyfrakcja? widać to czy nie widać?

the zoom, nie takie "dajta spokój", bo kwestia zaczyna nabierać znaczenia dla całości mocy, jaka drzemie w systemie (nawet nie czuję jak rymuję) i albo coś nas ogranicza, albo to tylko teoria której nie widać.

[grizz]

A widzisz ją czy nie widzisz na swoich zdjęciach?

Inna sprawa czy przekraczasz kiedys f8?

Mamy mniejsza matrycę więc przymykamy mniej dla takiej samej GO - zatraca się różnica w ISO i w tej dyfrakcji ;p

[Karol]

Z tym przymykaniem w celu osiągnięcia jak najlepszych efektów to chyba wiele zależy od obiektywu. Nie wiem jak z rozdzielczością ale przymykając znacznie 14-45 w wielu sytuacjach dość istotnie można zminimalizować AC i chociażby to jest dla mnie argument za przymykaniem o ile światła starcza. Co do owej dyfrakcji - ciekawe zjawisko. Nic prostszego - wziąć statyw, włączyć podnoszenie lustra, dobrać jakiś nadający się do tego motyw i potestować - sprawdzić na ile to teoretyzowanie ma praktyczne uzasadnienie. Ja tego nie zauważyłem przymykając znacznie ZUIKO ale takich testów nie robiłem...

[grizz]

Mieszasz...

AC likwiduje się przez przymykanie, ale nie ma to nic wspólnego z rozdzielczościa optymalną.

[blady]

A widzisz ją czy nie widzisz na swoich zdjęciach?

Inna sprawa czy przekraczasz kiedys f8?

Mamy mniejsza matrycę więc przymykamy mniej dla takiej samej GO - zatraca się różnica w ISO i w tej dyfrakcji ;p

Szczerze mówiąc to raczej nie przekraczam f8, ustawiam 5,6 - max 8 jak chcę co by wszystko mieściło sie w GO albo przy jakiś planach ogólnych. Jednak nie chciałbym być zaskoczony kiedyś, jak mi się zdarzy przymknąć do f16, że stracę detale np fotografując dziką zwierzynę, sierść mi się zleje w jedną... eeee... brązową kostkę.