Zestaw m4/3

[elrond2000]

ja jednak myślę że po obejrzeniu różnych epl-ek i panasonicow serii gf wybrałem g2 (jaki sens dokupować zewnętrzny wizjer który sprawi że będzie drożej, na dodatek zgubić można) jak można jeszcze mieć obracany lcd??
co do wielkości z wizjerem - macałem x10 - i to jest to niestety ta cena

[nyny]

ja jednak myślę że po obejrzeniu różnych epl-ek i panasonicow serii gf wybrałem g2 (jaki sens dokupować zewnętrzny wizjer który sprawi że będzie drożej, na dodatek zgubić można) jak można jeszcze mieć obracany lcd??
co do wielkości z wizjerem - macałem x10 - i to jest to niestety ta cena

Taki sam jak kupowanie mikrokloca

Proshe:
http://camerasize.com/compare/#157,311

pozdro

[Aisha]

Potrzebuję Waszej porady w doborze sprzętu. Sporo podróżuję łącząc z aktywnością fizyczną, więc rezygnuję z dość dużej i nieporęcznej lustrzanki na rzecz micro 4/3.
Jestem ograniczona budżetem, więc wstępnie skomponowałam sobie GF-1 + 20/1.7 zamiast dwóch kitów i innych szkieł, które są po prostu większe. Chcę mieć w końcu jasne i małe szkło, ale obawiam się, że mogę odczuwać mały dyskomfort posiadając jedynie stałkę. Wiem, że są to tylko osobiste preferencje ale czy ktoś zdecydował się na podobny krok i dzięki temu zmieniło się jego.. podejście do fotografowania? Ostatecznie myślałam, by w przyszłości awaryjnie kupić przejściówkę i wykorzystać 40-150 w razie potrzeby ale to już chyba lepiej kupić te tele dedykowane do micro. Albo przekonać się do 20/1.7 jako podstawowego szkła Będę wdzięczna za poradę.
Pozdrawiam

[elrond2000]

jednak jeżeli gf to lepiej dwójkę; zastanowić się można nad xz-1 (wiem że kompakt, ale rozmiarowo podróżując ok)

[apz]

14/2,5, ( lepsza opcja to Olkowe 12/2) i 45 /1,8 i masz cały zakres zooma od XZ-ta , a zabawa lepsza, oczywiście 20/1,7 też się przyda.

[nightelf]

Dość często korzystam z 20/1.7 bardzo fajne szkło. Przeważnie też wystarczające do fotografii widoków, ból jest wtedy, kiedy nie mamy jak się cofnąć, albo podejść bliżej do interesującego obiektu.
Kit od Olympusa jest też dość mały, albo ten nowy Panasonica z X w nazwie.

[psl]

Ja używam 17/2.8. Co prawda jest to inny obiektyw, ale jeżeli pytasz o zmianę podejścia to napiszę, że odkąd mam tą 17 przestałem używać kita i nie brakuje mi nic specjalnie. Nieraz trzeba podejść lub odejść krok lub 2. Jakbym miał 20/1.7 to pewnie byłbym jeszcze bardziej zadowolony, bo to zacniejszy obiektyw.

[Jan_S]

Aisha

poszukaj (jeśli myślisz o nowym sprzęcie) zestawów Panasonica GF2 /GF3 z 14/2,5 i z Kitem standardowym. Cenowo wygląda to bardzo fajnie, jest małe i uniwersalne. Jak budżet pozwoli to dokupisz dłuższe szkło.

Co do 20stki - zacny to obiektyw, niestety, nie widziałem go w zestawach żeby cena zakupu jakaś fajna wyszła. Faktycznie jest tak jak pisze psl jak się ma tego naleśnika to się kita baaaardzo sporadycznie używa. Większa ostrość, lepsze światło, więc nawet jak przychodzi mocno kropować to i tak czasami efekty lepsze niż z zumowania (wiem, zaraz kilku purystów mnie za to tu zje). Zresztą, zobaczysz sama - jak człowiek ma zuma to kombinuje nad przybliżeniami a jak się ma stałkę to się patrzy na całe ułożenie kadru i szuka ciekawych ujeć .

pozdrawiam i życzę udanych zakupów

[Bodzip]

Często używam sigmy 30/1,4 z dużego 4/3. Przez przejściówkę oczywiście.

[Jd]

Co do 20stki - zacny to obiektyw, niestety, nie widziałem go w zestawach żeby cena zakupu jakaś fajna wyszła.

20 w zestawach były z GF1 to znaczy jak wszedł na rynek. GF2 i GF3 - to były juz tylko z 14 mm. Tak ,ze nowego Panasa w zestawie z "20" juz nie uświadczysz na rynku. Te w zestawach były całe czarne , zreszta 14 też. Osobne obiektywy sa szaro-czarne.