Jasny uniwersalny obiektyw do Nikona

[epicure]

W ostatnim numerze DFV testowali dziesięć egzemplarzy tego Tamrona pod kątem rozrzutu jakości. I jeśli chodzi o samą rozdzielczość, to generalnie było dobrze we wszystkich egzemplarzach, to problemy z trafnością AF się zdarzały.

[fret]

Jest Canon za 3300

[kowal73]

Żeby załapać się na trunek w Rabce się wtrącę jak forumowi znawcy tematu. Proszę nie posądzać mnie o plagiat ale tyle razy to mądre zdanie czytałam że trudno powiedzieć kto był pierwszy.

podaje życiową mądrość " Jak cie stać to bierz Nikora jak nie to tamrona"

Na PW prześlę listę trunków.

Na poważnie mnóstwo ludzi robi tamronami i chwali je sobie. W Wawie masz sklep foto-ivy.pl . Kolega wyselekcjonuje Ci sztukę.

[Karol]

kit będzie w kicie ale chciałem na coś to wymienić. Znając Młodego wiem, że stałki będą używane rzadziej. Dlatego wymyślilłem wymianę kita na coś lepszego ale nikkor za 4600 jest chyba nieco za drogi. Aż dziwne że nie ma nic jakościowo między Tamronem za 1100zł a Nikkorem za 4600. Mógłby być jakiś fajny obiektywek za 2500 bez kilku wad Tamrona.

Ja miałem krótki romans z Nikkorem 17-55 F/2.8 podpiętym do D300s, kiepski ze mnie fotograf bo nie mogłem się z tym dogadać. Nie widziałem cudów ze strony obrazka, nie potrafiłem okiełznać AF (55/2.8 ), zepsułem sporo zdjęć - było poruszonych, mimo sporej małej masy zestawu, sprzęt nie wybaczał schodzenia poniżej bezpiecznych czasów, brak stabilizacji dawał o sobie znać. Nie ten obiektyw, na pewno nie za taką kasę. Gdybym obecnie kupował uniwersalny zoom do niepełnoklatkowego Nikona byłby to Tamron 17-50 w wersji VC.

[Mirek54]

Mirek, przydałby się gdzieś na forum jakiś link do Twojej żony żeby można było przesyłać petycje o skarcenie Cię jakimś klapsem czy coś.

Ty brutalu.
To moze Tamron SP AF 90mm f/2,8 Di Makro Nikon
Jesli On glisdy to i takie cos tez napewno takim tamronem zrobi
Załącznik 54860Fakt,ze to sklejka z ponad 20 ujec coby GO powiekszyc ale z jednego tez pikne wychodza.

Nie bij.

[fret]

Ja miałem krótki romans z Nikkorem 17-55 F/2.8 podpiętym do D300s, kiepski ze mnie fotograf bo nie mogłem się z tym dogadać. Nie widziałem cudów ze strony obrazka, nie potrafiłem okiełznać AF (55/2.8 ), zepsułem sporo zdjęć - było poruszonych, mimo sporej małej masy zestawu, sprzęt nie wybaczał schodzenia poniżej bezpiecznych czasów, brak stabilizacji dawał o sobie znać. Nie ten obiektyw, na pewno nie za taką kasę. Gdybym obecnie kupował uniwersalny zoom do niepełnoklatkowego Nikona byłby to Tamron 17-50 w wersji VC.

No to tym bardziej Canon, bo ma IS w cenie

[grizz]

podaje życiową mądrość " Jak cie stać to bierz Nikora jak nie to tamrona"

Ostatio z nyny była podobna dyskusja... prawda, prawdą, ale akurat porównując te dwa obiektywy, to różnica cenowa jest OGROMNA.

[fret]

Ostatio z nyny była podobna dyskusja... prawda, prawdą, ale akurat porównując te dwa obiektywy, to różnica cenowa jest OGROMNA.

I pewnie z czegoś ona wynika. Nie podejrzewam Tamrona o dobroczynność. Powiem więcej, żadnej firmy nie podejrzewam o dobroczynność.

[nyny]

Powiem tak...
Jesli Tamron to tylko samemu zapindalac do sklepu i przewalic kilka sztuk...
...albo zakupic od Cichego, ktory selekcjonuje szkla i nie ma lipy (ja mam wlasnie od niego)...
Bawilem sie sporo N17-55/f2.8 i jesli ktos ma fanaberie i kase to warte grzechu.
U mnie niezbyt czesto korzystam z tych ogniskowych wiec wolalem Tampona i Sigme 10-20 i uzupelnilem o stalki
Osobiscie za te pieniadze wole Tampona, 35 1.8 i 50 1.8 badz 85 1.8...
Przy wyboze nalezy pamietac, ze do 5100 cza szkla z wlasnym silnikiem

pozdro

p.s. Nalezy tez pamietac, iz Nikkor nie ma stabilizacji, a Tamron ma (choc przy tych ogniskowych to, az tak niezbedna nie jest).

[Quentin35]

Mam Tamiego 17-50/2.8, co prawda z innym bagnetem niż nikon, ale nie mogę narzekać na obrazki jakie daje