Proszę o pomoc w kościelnej sprawie ;]

[Janko Muzykant]

A niby dlaczego nie mam przykladac wagi do sprzetu

Ale coś się do tego sprzętu przyczepił? Wybiera się, kupuje, czyta instrukcję i koniec. To jest jeden procent nakładów pracy związanej z umiejętnością zrobienia dobrych zdjęć.
Jak już pisałem, każdy współczesny sprzęt z większą matrycą nadaje się do zrobienia poprawnych zdjęć na ślubie w formacie około A5. Jeśli komuś z takiego sprzętu zdjęcia nie wychodzą, to czas do szkoły. Oczywiście, że z profi Nikona materiał będzie lepszej jakości i łatwiejszy w otrzymaniu, ale to są nieduże różnice, stanowczo mniejsze niż się do tego wagę przykłada.

Mozna robic i ROBIC zdjecia na Weselach.

Ano najczęściej nie. Zwykle musisz robić tak, żeby było kłamstwo i tandetnie, bo tak pokazałeś klientowi wcześniej, bo takie są trendy. Oczywiście można zrobić materiał nie wchodząc w krainę kiczu, a przy tym troszkę ubarwić historię (czego najczęstszym dowodem jest kwestia ''po północy nie pstrykam''), ale pokusa dostarczenia foto disco polo jest zbyt duża i większość jej ulega.
Gdyby na rynku panowała dyscyplina i mielibyśmy jakiś poziom minimalny, a warsztat kojarzyłby się z estetyką i dobrym reportażem, byłoby fajnie. Lecz tak nie jest i raczej długo jeszcze nic się nie zmieni (choć sporo młodych mając w wielkie pogardzie trendy zamawia klasyków fotografii).

Ostatnio ogladalem foty Slubne z Canona 50D i niestety bokami ten sprzet robil bo wychodzilo ziarno w cieniach jak i przepaly w swiatlach.

Jeśli komuś wychodzą przepały - czas do szkoły.
Akurat 50D jest całkiem sprawnym sprzętem o przyzwoitej dynamice, ostatnim takim Canona. Przyzwoitej jak na potrzeby ślubów.

Od czasu do czasu system EOS nie potrafil ustawic prawidlowo AF na danego czlowieka.

Jeśli sprzęt jest sprawny (tzn nie ma bf/ff) - czas do szkoły Większość nietrafów af bierze się z nieumiejętności posługiwania się aparatem.

Czesc zdjec byly poruszona (fotograf za malo podniosl ISO albo uzyl zbyt ciemne szklo)

Znowu: czas do szkoły

Zastanawiam sie jak by w tych warunkach wypadl G3 lub E-30 czy E-520 ?

Jak mi wychodziły te zdjęcia z G3, aż sam w to nie wierzę...

Utożsamia się sprzęt z jakością i to w gruncie rzeczy jest prawda.

To jest kłamstwo. 10 lat temu była to prawda, obecnie w prawie wszystkich przypadkach (czyli ekran monitora, odbitka 10x15) to jest wielkie oszustwo. Możesz próbować posortować zdjęcia stąd: http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm wedle sprzętu, pochodzą z penów z różnymi kitami, dużych obiektywów z większą matrycą, a także z kompaktów. Miłego identyfikowania
Oczywiście są właściwości fizyczne nie do podrobienia (na razie), jak izolacja płaszczyzny (znaczy: go), czy jej nachylenie względem matrycy, ale tych właściwości nie ma wiele.

Generalnie temat dyskusji fotograficznych to filozofia jak robić by się nie narobić i wszyscy nas podziwiali. Sprzęt wszystkiego nie załatwia, ale dużo pomaga.

Dużo mniej, niż wydawać by się mogło.
A co do podziwiania, spóźniłeś się kilka lat Na jednego ziemianina przypada już chyba z tysiąc zdjęć. Nie ma komu podziwiać

[heyahero]

Przypominam post autora wątku:

Fakty ; Olek E-420 bez stabilizacji obrazu ( kupiony w rozpędzie no ale trudno )
Ślub przyjaciela za nie długo ( głupio chłopak robi no ale trudno )
Problem ; Poszukuje odpowiedniego obiektywu do wspomnianego Olka ze stabilizacja obrazu w systemie 4/3 idealnego do foto w kościele cena , koło 2 tyś zł. Pomocy przeszukałem strony i nigdzie godnego szkła nie znalazłem

Wszystko to, co tu piszecie jak najbardziej jest mądre. Ale czy na pewno sprawy sprzętowe pomogą w problemie? Master kupił "jakąś" lustrzankę i idzie na ślub kumpla jako ślubniak. Nie ważne czy romek1967 użyczy mu jasną lejkę, czy nyny podjedzie na sarnie z nikonem i długimi lufami. Przecież człek zaczyna pływanie od wskoczenia na główkę do morza i to w najgłębszym i najodleglejszym jego miejscu.

Moja rada: MasterDante - napisz PW np. do Fatmana, niech ci da parę praktycznych porad nt. ślubów (chociażby co fotografować, czy jak się zachowywać w koście etc). Przejrzyj sobie kilka galerii ślubniaków, zauważ stale powtarzające się motywy i próbuj naśladować. Bodajże grizz ci napisał o rozeznaniu w kościele - to na pewno lepsza rada niż czytanie kolejnego posta o tym, jak uwieczniano śluby w epoce renesansu.

Enyłej, MasterDante, masz przed sobą dość odpowiedzialne zadanie. Przyłóż się, bo kumpel ci ślubu nie powtórzy. Pogadaj z praktykami, teorii się poducz.

PS. Raz, słownie raz fotografowałem ślub, ale jako gość. Zwracałem uwagę na to, żeby nie wpie@#$%ć się przed obiektyw ślubnemu PROFI i nie piz@#%^ mu lampą z małpki po oczach, tak jak robił to wujek Gienek, czy inny Rysiek. Zdjęcia technicznie nie były doskonałe: czasami przepalone niebo przy kontrastowej scenie, czasami widać było wyciąganie z cienia, gdy matryca z E-3 nie dawała rady (nie wziąłem lampki). A Młodym podobał się też mój pokaz slajdów, nieco byli nim zaskoczeni. Szumów na kolejncy fotkach widać nawet nie było. Podobnie jak i na odbitkach 15x20. Co prawda wyszło na to, że Panna Młoda kremową suknię nosiła, bo "kreatywny inaczej" pracownik labu chciał mi nieco ocieplić tonację na fotkach (jakbym wiedział wcześniej, to bym wysłał owemu Panu CFkę pocztą, a nie ślęczał nad kompem), Panny Młodej to nie zraziło.
Profi zrobił swoje: zdjęcia zacne, fotoksiążka wyoglądana przez rodzinę, wspomnienia, wzruszenie itp itd. Jednak na półce w pokoju stoi dumnie w ramce z IKEA jedno ze zdjęć, które popełniłem. Mnie się może te zdjęcia udały dzięki temu, że oficjalnie "Profi" robił swoje, a ja sobie mogłem fotografować na luzie. Pierwszy i ostatni raz (na razie).

Pozdrawiam