Oby te plotki jak i Twój post były prorocze. W najgorszym przypadku ażeby sprawdziły się w połowie.Zamieszczone przez gietrzy
Oby te plotki jak i Twój post były prorocze. W najgorszym przypadku ażeby sprawdziły się w połowie.
Ciekawy jestem ceny za te dwa zapowiadane
12/2 = 800Ciekawy jestem ceny za te dwa zapowiadane
PL25DG = 600
Spodziewam się, że po EM5 przynajmniej zum będzie uszczelniony co powinno owocować w okolicy $999 i $599 za stałkę plus VAT... tzn. hood
Mogą też zrobić stałkę retro stylu (12 czy 75) i wtedy cena może skoczyć na $799. Ważne jakie to będzie na brzegach w okolicy f/1.8.
_______________
Trochę testów bohatera, FYI
http://soundimageplus.blogspot.fr/20...om-review.html
http://soundimageplus.blogspot.fr/20...om-review.html
http://soundimageplus.blogspot.fr/20...-review_2.html
http://admiringlight.com/blog/panaso...f2-8-x-review/
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 2.08.12 o 14:00
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Panasonic Lumix 12-35HD/2.8 - 4300 zł. Kupić takie szkło i robić nim JPG u cioci na imieninach - bezcenne.
Dzięki gietrzy.
Aberracja, tak jak pisałem, nie jest duża, ale jak porównać do ceny szkła to już razi. Z tego co pamiętam zd 14-54 był bardziej podatny na aberracje, ale zd 14-54 kosztuje 2K a tutaj mamy ponad 4K. Ciekawe co Oly pokaże. Jeśli wypuści 12-60 f/2.8-4 to pewnie przy 35mm będzie 1/2 EV straty do Panasa, ale biorąc pod uwagę większy zakres i pewnie mniejszą cenę warto poczekać.
Ostatnio edytowane przez sando ; 2.08.12 o 14:05
Dokładnie, poza tym to co jest w rawie przed korekcją zniekształceń na 12mm, w zumie tylko 3x, fi 58, przy tej cenie - mnie denerwuje
Trzeba oddać, że później (po 12mm) jest już OK. Ciekawe ile korekcji będzie w 35-100X.
To raz, dwa to nadzieja na mniejszą dystorsję na 12mm, przed* korekcją czyli w RawTherapee. Tak czy siak, ja patrząc z perspektywy par Canonów: 24-70L/24-105L i 17-55/15-85 wolę zakres 12-60 i mocno wierzę w Oly (optyczny) power. I niech mi nikt nie pisze, że jestem naiwny - po mZD75 mam prawo oczekiwać tej mocy
Jeszcze kwestia stabilizacji... niedawno kręciłem dziecku dźwig na budowie** GH2, 14-150@150 z ETC plus zum 2x i 4x. Trzeba przyznać, że 4x to już konkretne rodeo, ale poza tym OK, jak na zer0 stabilizacji (pomijam EVF). A tak a propos to 14-150 rządzi!
*- czasami, przy ultra ciasnych kadrach ratuję się RawTherapee.
** - wg google maps 650 metrów
_______________________
filmik po pobrania 460 MB, GH2 hack, ND, f/2.8
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 2.08.12 o 14:51
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
RawTherapee może też robić automatyczną korekcję na podstawie profili LCP lub na podstawie analizy miniatury osadzonej w pliku raw. Ale generalnie dobrze, że tego nie robi w domyśle, a dopiero na życzenie. W ten sposób 14mm z GH2 w 16:9 jest już dość szerokie. Jak dla mnie nawet bardzo szerokie.
Pytanie tylko jak to bedzie wygladalo wielkosciowo. Biorac pod uwage wielkosc ciemnego 12-50 to moze wyjsc nam kolos wiekszy niz 14-140 panasia a to, przynajmniej dla mnie, mocno ogranicza uzytecznosc takiego szkla. Chyba jednak zdecyduje sie na 12-35 panasia i przetestuje go podczas urlopuDokładnie, poza tym to co jest w rawie przed korekcją zniekształceń na 12mm, w zumie tylko 3x, fi 58, przy tej cenie - mnie denerwuje
Trzeba oddać, że później (po 12mm) jest już OK. Ciekawe ile korekcji będzie w 35-100X.
To raz, dwa to nadzieja na mniejszą dystorsję na 12mm, przed* korekcją czyli w RawTherapee. Tak czy siak, ja patrząc z perspektywy par Canonów: 24-70L/24-105L i 17-55/15-85 wolę zakres 12-60 i mocno wierzę w Oly (optyczny) power. I niech mi nikt nie pisze, że jestem naiwny - po mZD75 mam prawo oczekiwać tej mocy
Jeszcze kwestia stabilizacji... niedawno kręciłem dziecku dźwig na budowie** GH2, 14-150@150 z ETC plus zum 2x i 4x. Trzeba przyznać, że 4x to już konkretne rodeo, ale poza tym OK, jak na zer0 stabilizacji (pomijam EVF). A tak a propos to 14-150 rządzi!
*- czasami, przy ultra ciasnych kadrach ratuję się RawTherapee.
** - wg google maps 650 metrów
_______________________
filmik po pobrania 460 MB, GH2 hack, ND, f/2.8
FYI: Fotki testowe (GX1) redakcji photozone.de
http://photozone.smugmug.com/Reviews...5949&k=P9S8bpn
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Dla mnie taka wielkość to jeszcze ujdzie. Ja raczej się obawiam o jakość. Duży 12-60 kosztuje teraz ok. 4000 zł ale pewnie dla tego, że duże 4/3 jest na wymarciu. W dodatku jest to potężne gabarytowo szkło - większe nawet od podobnych propozycji Canona i Nikona i duże większe od Sony/Zeissa - co prawdopodobnie wynika z większej jasności Zuiko. Odpowiednik w m4/3 musi być jednak mniejszy ale jeśli będzie kosztował 3000 zł, to ja jednak obawiam się - o ile w ogóle planowane parametry będą wykonalne - bardzo dużych kompromisów jakościowych. Żeby nie wyszło na to, że krótki i długi koniec mają jedynie symboliczną użyteczność.Może się okazać, że zestaw 12-35 i np. 45/1.8 - mimo wyższej ceny i mniejszej uniwersalności - będzie miał jednak znaczną przewagę optyczną.
Z drugiej strony, jeśli prawdą jest, że powstanie super-OMD będący hybrydą małego i dużego 4/3, to w ogóle nie ma sensu wypuszczać drugiego 12-60, skoro stary/duży jest jednym z najlepszych zoomów na rynku - bardziej sensowne byłoby opracowanie wersji II,analogicznie do 14-54, ze zmodyfikowanym systemem ostrzenia.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
