Fujifilm X10/X20/X30

[tymczasowy_]

Bo nikt go nie używał.

Puk, puk o kliszowych kompaktach też to mówisz?

Na szczęście producenci to zrozumieli i już nie pakują tego badziewia do aparatów, poza kilkoma niechlubnymi wyjątkami.

Koniecznie napisz do Nikona i Canona, aby przestali robić siarę w serii P i G ...

[epicure]

Od początków ery cyfrowych kompaktów...

Puk, puk o kliszowych kompaktach też to mówisz?

Czytaj proszę ze zrozumieniem, przynajmniej to, co sam piszesz.

Koniecznie napisz do Nikona i Canona, aby przestali robić siarę w serii P i G ...

Nie przeszkadza mi to na tyle, żeby do nich pisać. Niech sobie robią siarę, jeśli tak lubią.

[tymczasowy_]

Czytaj proszę ze zrozumieniem, przynajmniej to, co sam piszesz.

To raczej uwaga do Ciebie samego, zacytowałeś łacznie i cyfrowych i o analogowych kompaktach. Stąd moje pytanie, czy tak samo myślisz o kompaktach kliszowych, które mają większą klatkę czyli mniejszą GO i teoretycznie większe problemy z AF (wg Twojej teoryjki)

[nightelf]

To już widać, że parametrów ekspozycji raczej w wizjerze nie zobaczymy.
Nie wiem, czym fuji tutaj tak się chwali, owszem wizjer jasny, to plus. Jednak to, że wizjer powiększa obraz, widzieliśmy już w starych kompaktach.
Ciekawe czy wizjer ten jest jaśniejszy, niż w lustrzance APS-C.

[epicure]

Tak samo myślę o kompaktach analogowych, jednak je traktuję ulgowo z kilku powodów. Po pierwsze to były zwykłe małpy z jednym przyciskiem służącym do wyzwalania migawki. AF w nich był rzadkością, najczęściej obiektyw miał tzw. free focus, czyli leciał na hiperfokalnej. A jak już AF był, to bardzo prymitywny, ustawiający ostrość na najbliższych plan, a jak ustawić jej nie mógł, to przełączał się na hiperfokalną. Coś takiego dzisiaj nie przystoi w aparatach kompaktowych aspirujących do miana zaawansowanych, a w broszurach reklamowych nazywanych wręcz profesjonalnymi. Po drugie w czasach analogowych kompaktów nie było możliwości skonstruowania lepszego wizjera. Nie było nic innego, co nie zmienia faktu, że było to rozwiązanie, które należałoby kopiować obecnie. I po trzecie: analogowych kompaktów już na szczęście nie ma.

[tymczasowy_]

Tak samo myślę o kompaktach analogowych, jednak je traktuję ulgowo z kilku powodów. Po pierwsze to były zwykłe małpy z jednym przyciskiem służącym do wyzwalania migawki. AF w nich był rzadkością, najczęściej obiektyw miał tzw. free focus, czyli leciał na hiperfokalnej. A jak już AF był, to bardzo prymitywny, ustawiający ostrość na najbliższych plan, a jak ustawić jej nie mógł, to przełączał się na hiperfokalną. Coś takiego dzisiaj nie przystoi w aparatach kompaktowych aspirujących do miana zaawansowanych, a w broszurach reklamowych nazywanych wręcz profesjonalnymi. Po drugie w czasach analogowych kompaktów nie było możliwości skonstruowania lepszego wizjera. Nie było nic innego, co nie zmienia faktu, że było to rozwiązanie, które należałoby kopiować obecnie. I po trzecie: analogowych kompaktów już na szczęście nie ma.

No cóż ... padam na kolana przed Twoją kompleksową i merytoryczną wiedzą w zakresie foto. Wszelka dalsza dyskusja staje się bezcelowa.


PS.
Biedna Leca miniLux, CM, biedny Contax T2 ... głupie małpy.

[epicure]

Biedna Leca miniLux, CM, biedny Contax T2 ... głupie małpy.

I one miały AF, tak?

[tymczasowy_]

I one miały AF, tak?

Nie kompromituj się.

[epicure]

Nie kompromituj się.

Niby czym? Nie znam tych aparatów. Zadałem proste pytanie.

[tymczasowy_]

Nie znam tych aparatów.

Nie tylko aparatów. Pogoogluj sobie.